|
2. ‘서구적인 것’과 ‘비서구적인 것’간의 모호한 경계
앞에서 제기한 문제는 결국 ‘서구적인 것’과 ‘비서구적인 것’의 접합양상이 복잡하고 다양하기 때문에 그 경계를 명확히 구분하기 어렵다는 사실에서 기인한다. 바로 이 점이 서구중심주의의 극복을 어렵게 만드는 여러 원인 중의 또 하나이다. 구체적인 이해를 돕기 위하여 ‘서구적인 것’과 ‘한국적인 것’을 구분하는 데 따르는 모호성을 예로 들어보기로 한다.
서구중심주의가 문제되는 것은 통상 ‘서구적인 것’과 ‘한국적인 것’이 충돌하거나 대립할 때이다. 양자가 합의하거나 일치하는 상황에서는 그러한 문제가 야기되지 않기 때문이다. 그러나 양자를 구분하는 작업은 특히 서구적인 것과 한국적인 것의 유동성 및 그 관계의 유전성(流轉性), (앞에서 논의된) 양자의 중층적인 접합양상, 행위자의 입장, 사회의 서구화 정도 등으로 인해 생각보다 쉽지 않다.
먼저 ‘서구적인 것’과 ‘한국적인 것’(‘우리의 것’)의 경계 설정에 수반되는 모호함은 ‘서구적’인 것을 규정할 때 보이지 않는 준거점으로 작용하고 있는 ‘한국적인 것’ 또는 ‘우리의 것’은 과연 무엇이냐…(생략)
|
려 보편적이라 주장하면서 적극 수용하려고 할 것이다. 따라서 각 개인의 세계관 및 현실에 대한 입장에 따라 ‘서구중심적’인 것의 내용이나 기준이 다양해질 수 있다.
넷째, 한국사회의 서구화 정도에 따라 한국적인 것과 서구적인 것의 혼합현상 또는 서구적인 것에로의 동화 현상이 일어나 종래 서구중심적이라 비판되던 가치나 행위가 이제 ‘우리의 것’으로 묵인(또는 승인)되는 현상이 발생한다. 이는 사회정치적 의식 변화에 수반하여 자주 목격된다. 예를 들어, 만약 한국에서 1960년대에 여성의 평등한 권리 또는 동성연애자의 권리를 옹호하는 주장이 제기되었더라면, 이는 서구의 타락한 문화를 맹목적으로 추종하는 서구중심적(서구맹신적) 태도의 소치로 비웃음이나 비판을 받았을 것이다. 그러나 1990년대 후반의 한국사회에서 그러한 주장을 서구중심적이라 비판하는 견해는 크게 감소하였고, 적어도 공식적으로는 매우 드물게 되었다. 이것은 종종 ‘유교적인 것’이나 ‘불교적인 것’ 역시 처음에는 외래문화로 이 땅에 들어왔지만, 오랜 기간을 통해 일정한 내면화와 토착화 과정을 거쳐 이제 우리의 삶에 체화되었고, 따라서 ‘우리의 것’이 되었다는 논리와도 통한다(한국의 유교화와 뒤이은 유교의 한국화). 마찬가지로 ‘서구적인 것’의 많은 것도 그러한 과정을 거쳐 더 이상 외래적인 것이 아니라 ‘우리의 것’으로 전화될 것이다. 이러한 통찰은 지난 100여 년 동안 한국사회가 근대화의 와중에서 ‘서구적인 것’을 ‘한국적인 것’으로 ‘자기화’한 변화야말로 서구중심주의를 극복하기 어렵게 만든─서구중심주의를 극복할 필요성을 반감/포기시킨─가장 중요한 원인이라는 점을 시사한다. 따라서 한국사회의 서구화를 따로 떼어놓고 고찰할 필요가 있다.
인 쇄
바로가기
서구 중심주의의 극복을 위한 예비적 시론.hwp
[Size :
53 Kbyte
]
장바구니
