• [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (1 페이지)
    1

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (2 페이지)
    2

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (3 페이지)
    3

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (4 페이지)
    4

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (5 페이지)
    5

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (6 페이지)
    6

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (7 페이지)
    7

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (8 페이지)
    8


  • 본 문서의
    미리보기는
    8 Pg 까지만
    가능합니다.
(더블클릭:확대)
더크게 보기 ▼
(드래그:좌우이동)
닫기 ▲
  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (1 페이지)
    1

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (2 페이지)
    2

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (3 페이지)
    3

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (4 페이지)
    4

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (5 페이지)
    5

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (6 페이지)
    6

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (7 페이지)
    7

  • [보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안    (8 페이지)
    8



  • 본 문서의
    (큰 이미지)
    미리보기는
    8 Page 까지만
    가능합니다.
(더블클릭:축소)
작게 보기 ▲
(드래그:좌우이동)


[보상제도] 헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안


레포트 > 법학행정
  헌법상의 보상규정이 없는 경우의 문제해결방안.hwp   [Size : 21 Kbyte ]
  1,700   8 Page
 
  _%
 




자료설명

_ 一. 緖 說, _ 二. 外國의 立法例 등, _ 1. 美 國, _ 2. 獨 逸, _ 3. 日 本, _ 三. 學 說, _ 1. 方針規定說, _ 2. 直接效力說, _ 3. 違憲無效說 (立法者에 대한 直接效力說), _ 4. 收用類似侵害理論 援用說, _ 5. 類推適用說(間接效力規定說), _ 四. 判 例, _ 1. 直接效力說에 따른 판례, _ 2. 立法者에 대한 直接效力說에 따른 판례 , _ 3. 收用類似侵害理論 援用說에 따른 판례, _ 4. 類推適用說(間接效力規定說)에 따른 판례, _ 五. 旣存 見解에 대한 論議 , _ 1. 方針規定說에 대한 論議, _ 2. 直接效力說에 대한 論議, _ 3. 違憲無效說에 대한 論議, _ 4. 收用類似侵害理論 援用說에 대한 論議, _ 5. 類推適用說(間接效力規定說)에 대한 論議, _ 六. 새로운 試圖, _ 1. 立法者에 대한 直接效力說, _ 2. 立法不作爲違憲確認의 訴, _ 3. 理論의 限界와 克服方案, _ 가. 立法行爲에 대한 국가배상청구권의 성립문제, _ 나. 損害賠償請求의 범위, 방법 등, _ 七. 맺는말, , FileSize : 22K

본문/목차

_ 一. 緖 說
_ 二. 外國의 立法例 등
_ 1. 美 國
_ 2. 獨 逸
_ 3. 日 本
_ 三. 學 說
_ 1. 方針規定說
_ 2. 直接效力說
_ 3. 違憲無效說 (立法者에 대한 直接效力說)
_ 4. 收用類似侵害理論 援用說
_ 5. 類推適用說(間接效力規定說)
_ 四. 判 例
_ 1. 直接效力說에 따른 판례
_ 2. 立法者에 대한 直接效力說에 따른 판례
_ 3. 收用類似侵害理論 援用說에 따른 판례
_ 4. 類推適用說(間接效力規定說)에 따른 판례
_ 五. 旣存 見解에 대한 論議
_ 1. 方針規定說에 대한 論議
_ 2. 直接效力說에 대한 論議
_ 3. 違憲無效說에 대한 論議
_ 4. 收用類似侵害理論 援用說에 대한 論議
_ 5. 類推適用說(間接效力規定說)에 대한 論議
_ 六. 새로운 試圖
_ 1. 立法者에 대한 直接效力說
_ 2. 立法不作爲違憲確認의 訴
_ 3. 理論의 限界와 克服方案
_ 가. 立法行爲에 대한 국가배상청구권의 성립문제
_ 나. 損害賠償請求의 범위, 방법 등
_ 七. 맺는말


행정청이 어느 법률에 근거하여 행정처분을 한 후에 헌법재판소가 그 법률을 위헌으로 결정하였다면 결과적으로 그 행정처분은 법률의 근거없이 행하여진 것과 마찬가지가 되어 하자있는것이 된다고 할 것이나, 하자있는 행정처분이 당연무효가 되기 위하여는 그 하자가 중대할 뿐만 아니라 명백한 것이어야 하는데, 일반적으로 법률이 헌법에 위반된다는 사정은 헌법재판소의 위헌결정…(생략)







[AD] 시험정보센터


보상제도   헌법상의보상제도   보상   행정처분   헌법상   보상규정   경우   해결방안  




회사소개 | 개인정보취급방침 | 고객센터olle@olleSoft.co.kr
올레소프트 | 사업자 : 408-04-51642 ㅣ 광주 서구 상무대로 911번길 42, 102-104 | 채희준 | 통신 : 서구272호
Copyrightⓒ www.allreport.co.kr All rights reserved | Tel.070-8744-9518
개인정보취급방침고객센터olle@olleSoft.co.kr
올레소프트 | 사업자 : 408-04-51642 | Tel.070-8744-9518