(헌법논증이론) 다음의 견해를 비판적으로 검토하시오 (1)

1. (1) ‘규범과 사실의 격위 차이에 관한 설명과 (2) 해외 입법례가 국내 수범자들의 관점에서 규범과 사실 중 중 어디에 해당하는지’에 관한 논의

2. (1) ‘자연주의의 오류가 무엇인지’, 그리고 (2) ‘해외 입법례의 사실에서 국내 합헌성에 관한 쟁점을 그대로 도출하는 것이 자연주의의 오류에 해당하는지, 그 이유는 무엇인지’ (3) ‘그렇게 하면서도 자연주의의 오류를 범하지 않는다고 주장하려면 전제될 수밖에 없는 규범은 무엇이며 왜 부당한지’에 관한 논의를 포함하여 쓰시오.
목차
I. 서론
II. 본론
1. 쟁점 1
(1) 규범과 사실의 격위 차이
(2) 해외 입법례의 격위
2. 쟁점 2
(1) 자연주의의 오류
(2) 해외 입법례의 사실로부터 국내 합헌성에 관한 쟁점을 그대로 도출하는 것의 문제
(3) 해외 입법례를 국내 합헌성의 논거로 활용하면서도 자연주의의 오류를 범하지 않는다고 주장할 수 있는 방법
III. 결론
IV. 참고문헌
에서 쟁점으로 다루고 있는 내용을 포함하시오.

비판적 검토 대상인 견해는 외국에서 존재하는 특정 법률이 우리나라에서 유사한 법률을 입법하는 데 있어 합헌성을 인정하는 근거가 된다고 …