(헌법논증이론) 다음의 견해를 비판적으로 검토하시오

1. (1) ‘규범과 사실의 격위 차이에 관한 설명과 (2) 해외 입법례가 국내 수범자들의 관점에서 규범과 사실 중 중 어디에 해당하는지’에 관한 논의
2. (1) ‘자연주의의 오류가 무엇인지’, 그리고 (2) ‘해외 입법례의 사실에서 국내 합헌성에 관한 쟁점을 그대로 도출하는 것이 자연주의의 오류에 해당하는지, 그 이유는 무엇인지’ (3) ‘그렇게 하면서도 자연주의의 오류를 범하지 않는다고 주장하려면 전제될 수밖에 없는 규범은 무엇이며 왜 부당한지’에 관한 논의를 포함하여 쓰시오.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 규범과 사실의 격위 차이와 해외 입법례
2. 자연주의의 오류와 해외 입법례를 총체적이고 독자적인 논거로 사용하는 일의 문제점
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
에서 쟁점으로 다루고 있는 내용을 포함하시오.

‘외국에 p라는 내용의 법률 L′이 있다’는 점이 ‘우리나라에서 p라는 내용의 법률 L을 입법하는 것은 합헌이다’라는 헌법규범명제를 지지하는 독자적인 논거로 간주될 수 있는지에 대해서는 여러 쟁점이 존재한다. 우선 이 견해는 외국의 법률을 근거로 하여 한국의 입법이 정당화될 수 있다는 주장인데, 이는 외국 법의 적…