한국의 선별주의 복지에서 보편적인 복지로 전환하는 것에 대한 찬성과 반대 의견을 분배, 성장, 조세의 각 관점에서 기술하시오

한국의 선별주의 복지에서 보편적인 복지로 전환하는 것에 대한 찬성과 반대 의견을 분배, 성장, 조세의 각 관점에서 기술하시오  내용 보편적 복지의 전환에 대해서 생각해보자면 보편적 복지는 소득이나 자산조사를 거치지 않고 복지제도에 따른 급여를 필요한 사람에게 지급하는 복지정책의 근간이다. 여기에는 장애인수당, 노인수당, 노인수당 등 각종 복지지원에서 가계소득을 우선시하는 선별적 복지 우리나라의 저수준 복지제도와 대비된다. 한부모 가족 수당과 공공 보조 및 사회 복지 시설의 입장료를 포함한 보육료도 여기에 포함될 것이다. ​ 이에 따라 최저생계비 자체나 그 주변 어딘가를 기준으로 그 이상의 소득을 누리는 가구는 복지혜택에서 제외됐다. 건강보험과 연금 등 사회보험만 예외적으로 시행됐다. 그래서 중산층이라 불리는 중산층에서는 국가에 대한 복지 지원이 거의 없다. 이런 점에서 보편적 복지가 필요하다. 중산층을 위한 삶의 위기 극복 차원이다. ​ 중산층도 위기의 예외가 될 수 없고, 신자유주의와 세계화 광풍 속에 있기 때문에 언제든 위험에 처할 수 있다. 게다가, 선택적 복지는 비용 효율적이지 않다. 빈곤층을 파악하기 위한 조사도 필요하고, 자산을 지속적으로 추적하는 과정에서 돈이 든다. 마지막으로, 그 사람이 뽑혀도 그들에게 주어진 사회적 낙인을 해결하기 어렵다. 선택적 복지는 `받는 사람`과 `주는 사람`으로 나뉜다. ​ 사회통합이라는 과제를 안고 있는 한국 입장에서는 사회통합을 위한 또 다른 비용이 필요하다. 마지막으로 보편적 복지는 예방적이고 능동적인 대응방안 측면에서 효과적이다. 인간의 삶의 여운은 깊고 길기 때문에 시간이 걸리고 완치가 불가능하다. 사회적 낙인은 한번 찍히면 치유되고 회복되기 어렵다. 이런 측면에서 선별적 복지(현재)에서 보편적 복지로 전환할 필요가 있다. 조세효과와 사회통합의 개념에서 필요하다. ​ 이에 관해 내 입장을 밝히자면 …
R…