사회복지정책의 두 관점으로 선별주의와 보편주의가 있는데 본인이 선호하는 관점을 선택하고 이에 대한 논리적인 근거를 예시와 함께 제시하시오

사회복지정책의 두 관점으로 선별주의와 보편주의가 있는데 본인이 선호하는 관점을 선택하고 이에 대한 논리적인 근거를 예시와 함께 제시하시오  내용 사회복지를 제공함에 있어 사회구성원의 이념적 성향에 따라 선택적 집중이냐. 보편적인 확대냐를 두고 항상 논란이 되고 있다. 특히 교육, 학교급식, 의료 분야에서 보편적 확대 주장이 힘을 얻고 있다. 예를 들어 중학생 무상교육은 일정 소득 이하의 학생에게 교육적 혜택을 주는 것이고 보편주의는 모든 중학생에게 교육적 혜택을 주는 것이다. ​ 선택주의는 사회보장급여를 저소득층에 효과적으로 집중하기 위해서는 자산조사, 소득 등 필요성 조사를 토대로 자격요건을 충족하는 사람에게만 선별적으로 혜택을 준다는 생각이다. 그러나 보편주의는 대조적으로 모든 사람이 소득이나 자산 조사를 하지 않고도 보편적인 평등한 혜택을 받을 수 있어야 한다는 생각을 말한다. ​ 나는 선택주의와 보편주의가 더 이상 옳은 견해라고 생각하지 않는다. 상황에 따라 두 가지 복지 관점 중에서 더 적절한 것을 하는 것이 좋을 것 같다. 우선 무상 중학교 교육이나 급식에 관해서는 보편주의적 관점이 더 적절하다고 생각한다. 아이들의 안녕과 행복을 위해 노력하는 것은 국가의 책임이기 때문이다. ​ 따라서 기초교육과 관련해서는 정부가 사회복지를 보편적으로 제공하는 것이 국가의 책임이기 때문에 어느 정도는 옳다고 생각한다. 하지만 성인에 관한 한 선별적인 복지를 제공하는 것이 옳다고 생각한다. 아니면 보편적 복지의 과정에서 선별적 복지가 시행되어야 한다고 생각한다. 신종 코로나바이러스에 대한 국가재난지원금이 대표적이다. ​ 먼저 정부는 중위소득 50% 이하 가정에 국가재난지원금을 선별적으로 지급하겠다고 밝혔다. 그러나 이것은 많은 사람들의 반대를 불러 일으켰다. 신종 코로나바이러스가 저소득층에만 영향을 미치지 않는다는 의견이 컸기 때문이다. 이에 정부는 전 국민…
…