사법시험 완전 폐지에 대한 당신의 견해를 작성하시오

사법시험 완전 폐지에 대한 당신의 견해를 작성하시오  내용 사법시험 폐지는 로스쿨 제도가 승인된 2008년에 이미 결정됐지만, 변호사들은 로스쿨이 공정한 경쟁을 보장하지 않는다는 점이 이미 여러모로 드러난 만큼 공정한 경쟁을 해야 한다고 주장한다. 로스쿨 제도 역시 당초 취지와 달리 새로운 학벌과 계파 지도자들의 `철학 체계`라는 비판을 받고 있다. 이에 국회 법제사법위원회에는 이미 서울시 보존을 위한 5개 법안이 계류돼 있다. 다만 예정대로 사법시험을 폐지하려는 쪽은 `시험에 의해 선택되고 특권의식에 사로잡힌 법조계를 `교육에 의한 연수`로 바꾼 큰 틀의 방향을 유지하는 것이 중요하다고 주장한다. 로스쿨 제도에 문제가 있다면 개선해 올바른 방향으로 가야 하고, 사법시험 보전은 문제가 된 과거로의 회귀다. 사시 폐지는 "돈이 있어야 법조인이 될 수 있다"는 말과 다를 바 없다. 2014년 3월 학생들은 국회에서 일부 로스쿨의 등록금 인상과 장학금 축소에 반대하는 기자회견을 열었다. 학생들은 로스쿨이 상류 경제 계층을 위한 제도로 전락했다고 비판했다. 실제로 2009년 연간 1400만원이던 등록금이 2013년 1500만원으로 인상됐고, 성균관대 로스쿨의 경우 `한 학기` 등록금만 1000만원이 넘는다. 같은 기간 장학금 지급률도 10%가량 떨어졌다. 연간 1500만원은 서민들이 감당할 수 없는 금액이다. 그리고 사법시험은 이사회의 유일한 기회이다. 법학전문대학원(로스쿨) 제도 하에서 학부와 학부모, 가족 배경 등을 확인하면 답이 간단하다. 서울고려연세대를 제외한 수도권 로스쿨과 법원검찰, 대학의 대형 로펌 등이 사법시험에 참석한 이들에 비해 절반 이하로 떨어졌다. 계층 간 사다리 중 하나인 사법시험은 인재를 선발해 구제해야 한다. 그러나 변호사시험의 존치는 특권의 존치를 위한 주장일 수 있다. 사법시험 폐지는 사법시험과 사법연수원을 통해 배출된 엘리트 법조인 양성 시스템이 해체되는 것을 의미한다. 법조비리, 전직 …
…