자료설명
2023학년도 1학기 중간과제물(온라인제출용)
헌법논증이론(공통)
[과제명]
다음 A와 B의 주장을, 표준목차에 따라 논증을 전개하여 비판하시오.
목차/차례
- Ⅰ. 서론(문제의 제기)
- Ⅱ. A의 주장에 대한 비판
- 1. 가치 판단이 전적으로 사적이거나 주관적이라는 주장에 대하여 (가치의 사회성)
- 2. 어떤 것이 가치 있음을 보여주는 방법 (가치에 관한 진술이 참임을 보여줄 아무 방법이 없다는 주장에 대하여)
- Ⅲ. B의 주장에 대한 비판
- 1. 가치의 비교불가능성 (모든 가치들이 언제나 비교가능하다는 주장에 대하여)
- 2. 기회비용 전가의 금지(다수의 판단을 준거로 삼을 수 있다는 주장에 대하여)
- 3. 국가가 통약불가능한 가치를 판단하는 것이 정당성이 있기 위한 조건(헌법논증에서 가치에 관한 검토가 전면적이고 적극적인 형태로 포함되어야 한다는 주장에 대하여)
- Ⅳ. 결론(논의의 요약)
- 참고문헌
본문/내용
Ⅰ. 서론(문제의 제기)
A와 B는 가치판단에 대한 서로 다른 입장을 견지하고 있다. A는 공권력 행사의 위헌여부 판단 시 가치에 관한 검토를 포함해서는 안 된다고 주장하며 가치에 대한 진술이 참임을 증명할 방법도 없다고 말한다. 이와 달리 B는 국가 공권력 행사의 위헌여부를 판단할 때 가치에 대한 검토가 전면적이고 적극적인 형태로 포함되어야 한다고 주장한다. 또한 모든 경우에 가치에 고나한 판단은 객관적으로 이루어질 수 있고 비교 가능하며 의견 다툼이 있을 때에는 다수의 가치 판단을 준거로 삼아야 한다고 주장한다. 이번 보고서에서는 상반된 주장을 펼치고 있는 두 사람의 주장에 대해 개별적인 논증을 통해 그들의 주장이 갖는 문제를 검토해보고자 한다. 이를 통해 헌법논증에 있어 가치판단이 갖는 의미를 이해해보고자 한다.
참고문헌
- 이민열, 김도균(2021). 헌법논증이론. 한국방송통신대학교출판문화원.