진시황의 비밀을 읽고나서

진시황의 비밀을 읽고나서 지금은 대학생인 친구가 초등학교 3학년때인가 싶다. 왕건이라는 드라마가 한창이었는데 역사와 위인들에게 관심이 많은 이 녀석은 왕건, 궁예, 견훤 세 인물의 위인전을 각각 읽었다. 어느 한 명에게만 호감을 가질 필요가 없으므로 세 인물 각각의 입장에서 기록된 책을 읽고 나름대로 판단을 해보는 것은 아이에게 분명 도움이 될 일이었다. 드라마가 시작되고 친구인 나 역시 유행에 편승하여 왕건을 열심히 보고 있었다. 왕건이 궁예를 제거하려고 하는 중요한 때여서 TV로 들어가도 될 만큼 열중하고 있는데 친구가 자꾸 말을 걸었다. `저 때 왕건이 고려를 세우지 않고 궁예의 나라가 계속 되었다면 우리나라로 볼 때 훨씬 좋았지 않았을까` 뭔 소리야, 지금... `아니 역사는 이긴 사람의 입장에서 쓰여진다잖아. 궁예가 정말 저렇게 포악해졌는지 알게 뭐야. 왕건이 궁예를 잡았으니까 고려에서는 궁예를 이상한 사람으로 썼겠지. 그런데 궁예는 북진정책을 하려고 했잖아. 옛 고구려 땅을 되찾고 싶어했으니까. 왕건은 이름은 고구려 뒤를 이어 고려라 지었지만 호족들 다스리고 자기 자리 지키기 바빠서 북진정책 같은 건 꿈도 못꿨잖아. 그 때 궁예가 북진을 해서 고구려 땅까지 확장했으면 지금 우리나라가 더 커져 있을거 아닐까` 역사는 가정이 없는 거야, 이미 다 일어난 일인데 그런 가정이 무슨 소용있어 말때문에 드라마에 집중하기가 어려웠던 나는 이 말 한 마디로 친구의 입을 닫았다. 그런데 가만 생각해보니 이 녀석 한 말이 참 의미심장하다. `역사는 이긴 사람 입장에서 쓰여진다` 그렇다. 역사는 이긴 사람의 기록이지 진 사람의 기록은 아니었다. 망한 나라는 망가뜨린 나라에 의해 재평가되어 쓰여졌으며, 쫓겨난 왕은 쫓아낸 왕의 입장에서 재평가되어 쓰여졌다. 물론 사관의 역할이 제대로 될 때 이러한 왜곡은 이루어질 수 없었겠지만 대개의 경우 그러했던 것 같다. `진시황의 비밀`이란 책을 읽으며 하지만 그 왜곡된 부분…
`진시황의 비밀…