존재론적 논증과 비판,안셀무스의 논증,가우닐로의 반박,토마스 아퀴나스의 반박,데카르트의 논증,칸트의 반박,앨빈 플랜팅가의 논증

_SLIDE_1_ 존재론적 논증과 비판 _SLIDE_2_ (1) 존재론적 논증 1. 안셀무스의 논증 1) 가우닐로의 반박 2) 토마스 아퀴나스의 반박 2. 데카르트의 논증 1) 칸트의 반박 3. 앨빈 플랜팅가의 논증 1) 리처드 M 게일 _SLIDE_3_ 안셀무스의 논증 `그것보다 더 큰(위대한) 것이 생각될 수 없는 존재’ 신은 지성 속에 뿐만이 아니라 실제로도 존재한다. _SLIDE_4_ 가우닐로의 반박 가장 완전한 섬은 상상할 수는 있지만 실제로 존재하지는 않는다. EX) 섬, 유토피아 _SLIDE_5_ 토마스 아퀴나스의 반박 `그것보다 더 큰 것이 생각될 수 없는 존재’ 를 말해주지 않는다. 우리가 생각하는 최고의 존재, 가장 위대한 존재이므로 안셀무스의 논증은 일반적으로 받아들일 수 없다. _SLIDE_6_ 토마스 아퀴나스의 반박 신의 존재를 증명하는 것이 잘못된 것 - 그런 증명은 개념에서 존재로, 관념에서 사실로 비약하는 것이기 때문 _SLIDE_7_ 데카르트의 논증 삼각형의 내각 총합이 180°라는 필연적인 특성 존재는 가장 완전한 실재의 필연적인 특성 A+B+C=180° _SLIDE_8_ 칸트의 반박 삼각형의 내각의 합이 180°라고 해서 꼭 삼각형이 존재한다고 할 수 없다. - 존재라는 속성을 가진다고 해서 그러한 존재가 존재한다고 추론할 수 없다. _SLIDE_9_ 칸트의 반박 실제로 존재한다는 사실을 진술하는 것에 불과하다. - 존재하지 않는 물체는 성질을 보유할 수 없으므로 존재성을 다른 성질들과 함께 다룰 수 없다. _SLIDE_10_ 앨빈 플랜팅가의 논증 S5 양상논리 어떤 존재가 전지전능하며 완전히 선한 경우 →이 존재가 최대한 훌륭하다 →최대한 위대하다→이런 존재가 있을 수 있다고 가정하면, 전지전능하고 완전히 선한 존재가 필연적으로 존재한다. _SLIDE_11_ 리처드 M. 게일의 반박 가능성 가정이 논…
…