|
| |
|
|
Hart의참여사다리모델을비판하시오
파일 
Hart의참여사다리모델을비판하시오.hwp
[Size :
17 Kbyte
]
Hart의참여사다리모델을비판하시오.hwp
[Size :
17 Kbyte
]
분량 4 Page
가격 1,500 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
Hart의참여사다리모델을비판하시오
Hart의참여사다리모델을비판하시오
목차/차례
- Hart의 참여사다리 모델을 비판하시오
- * Hart 참여사다리 모델 비판
- 청소년참여의 개념과 참여동향의 특성과 관련하여 한 가지 짚어 볼 것은 참여논의에서
- 많이 인용되고 있는 참여모델에 관한 오해이다. 참여의 모델에 대한 논의는 청소년참여
- 의 개념정의와 본질과 관련하여 가장 많은 관심을 받아온 것이다. 가장 대표적인 것으로
- Arnstein(1969)과 Hart(1997)의 참여단계모델을 생각할 수 있는데, Arnstein은 시민이 정책결정에 참여하는 실질적인 수준을 8단계로 나누어 설명하고 있으며, Hart는 이를 청소년
- 분야에 적용하여 8개의 사다리에 비유하여 설명한 바 있다. 직접적인 참여를 통해서만 청
- 소년은 진정한 민주주의 가치와 자신의 유능감, 책임감을 개발할 수 있다고 보고, 청소년
- 참여 정도를 설명하기 위해 은유적인 기법으로 사다리를 활용한 것이다.
- H개의 참여모델에서는 우선 8단계 중 처음의 3단계는 의미 있는 참여의 형태가 아닌
- 수준으로 (1) 조작 -> (2) 장식(Decoration) -> (3)명목상참여를 지적했다. 다음으로 (4) 역할 부과와 정보 제공 -> (5) 자문과 정보 제공(Consulted and informed) -> (6) 성인 주도하에 의사결정 공유 -> (7) 청소년 주도 및 감독 -> (8) 청소년 주도 및 성인과 의사결정 공유(child ed, shared decisions with adults) 실질적 참여로 규정했다.
- 그러나 참여에 대한 이러한 유형화 모델들은 최고 수준의 단계로 도달해야 하는 하나
- 의 수직적인 구조를 제시한 것으로 비판받고 있다(Franklin & Sloper, 2005). 특히 참여사다리는 개별적인 상황을 배제한 채 일반적인 단계만을 나타내고 있어서 여러 면에서 진부
- 한 면이 있기 때문에 많은 학자들은 참여사다리에 대해 실제를 과도하게 단순화 · 일반화
- 한 것으로 지적되고 있다. 이 모델은 이해하기 쉽다는 장점은 있지만, 사다리의 한 단계
- 에서 다른 단계로 나아간다고 가정하는 것과 관련된다는 점이 단점이라고 할 수 있다.
- 실제로, 이러한 사다리의 은유를 통해 공공기획 과정상 실제적인 시민참여 단계를 제
- 시했던 Arnstein은 자신이 만든 참여 사다리 모델의 주요한 한계를 강조했는데, 8단계의
- 모델이 실제 세계에서는 상황에 따라 수백 단계가 될 수도 있다고 했다. 이러한 사다리의
- 은유를 통해 참여의 수준을 제시했던 Hart(2008)는 최근의 글, `Stepping back from `The
- ladder`: Reflections on a model of participatory work wi children`에서 그가 처음 사다
- 리의 은유를 제시할 당시에는 `단지 그 주제에 대해 비판적 관점을 도출하기 위한 하나의
- 도안으로서 제공한 것이었다`고 하면서, 어떤 종합적인 평가도구로서 사용하려는 의도는
- 없었다고 밝힌 바 있다. 여기에서는 Hart에 의한 참여사다리 모델에 대한 몇 가지 비판을 소개하기로 한다.
- 첫째, Hart는 참여사다리 모델은 대부분의 청소년들이 자신의 지역사회에 참여하는 패
- 즘은 범위의 방법이라는 점을 분명히 하고 있다. 그 모델은 청소년의 지역사회에서의 일
- 상적 · 비형식적 참여에 초점을 둔 것이라기보다는 프로그램이나 프로젝트에 참여하는 것
- 에 초점을 둔 것이다. 그런 까닭에 성인들이 청소년의 참여에 관하여 하는 다양한 역할을
- 서술하는 데에는 대체로 한계가 있다는 것이다. 이것은 사다리 모델이 `서구 세계`에서
- 살고 일하는 한 필자의 관점에서 나온 것이기 때문이다. 북미나 유럽을 포함한 서구 세계
본문/내용
에 사는 대부분의 청소년들은 지역사회에서 성인들과 함께하는 매일의 참여활동으로부터
격리되어 왔다. 학교제도가 생기고, 놀이와 여가 프로그램, 최근에는 `방과 후 활동`에 이
르기까지 모든 것은 청소년들이 지역사회에서 성인들과 형식적 참여를 하는 것에서 벌어
지게 했다.
둘째, Hart는 사다리모델의 기원은 1980년에 뉴욕시립대학교에서 발간한 한 조그마한
계간소식지에 실린 것이라는 점을 말하고 있다. 당시 H談는 아동과 청소년을 지역사회환
경연구, 계획, 설계에 참여시키는 효과적인 방법을 찾으려 애쓰고 있었다. 이 사다리모델
은 당시에는 마땅한 자료가 없었기 때문에 참여 주제에 대한 논의를 촉진하기 위해 하나
의 자료로 제공된 것이었다. 그것이 어떤 종합적인 평가도구로 사용되었으면 하는 어떤
의도도 없었다는 것이다. 단지, Arnstein이 성인들의 참여계획에 관한 글에서 사다리 은유
를 사용하였는데 그것이 아동 · 청소년참여라는 주제에 대해 생각하는 데 유용하다고 생
각했다. 사다리 모델은 그 이후 여러 가지로 수정되고 보완되었다.
셋째, 어떤 면에서 보면, 사다리 은유는 청소년이 참여를 통해 역량을 개발하는 데 필
…
격리되어 왔다. 학교제도가 생기고, 놀이와 여가 프로그램, 최근에는 `방과 후 활동`에 이
르기까지 모든 것은 청소년들이 지역사회에서 성인들과 형식적 참여를 하는 것에서 벌어
지게 했다.
둘째, Hart는 사다리모델의 기원은 1980년에 뉴욕시립대학교에서 발간한 한 조그마한
계간소식지에 실린 것이라는 점을 말하고 있다. 당시 H談는 아동과 청소년을 지역사회환
경연구, 계획, 설계에 참여시키는 효과적인 방법을 찾으려 애쓰고 있었다. 이 사다리모델
은 당시에는 마땅한 자료가 없었기 때문에 참여 주제에 대한 논의를 촉진하기 위해 하나
의 자료로 제공된 것이었다. 그것이 어떤 종합적인 평가도구로 사용되었으면 하는 어떤
의도도 없었다는 것이다. 단지, Arnstein이 성인들의 참여계획에 관한 글에서 사다리 은유
를 사용하였는데 그것이 아동 · 청소년참여라는 주제에 대해 생각하는 데 유용하다고 생
각했다. 사다리 모델은 그 이후 여러 가지로 수정되고 보완되었다.
셋째, 어떤 면에서 보면, 사다리 은유는 청소년이 참여를 통해 역량을 개발하는 데 필
…
| 📝 Regist Info |
|
I D : mejk**** Date : 2014-04-09 FileNo : 16204256 |
Cart  | |
| |