Hart의참여사다리모델을비판하시오

Hart의 참여사다리 모델을 비판하시오
* Hart 참여사다리 모델 비판
청소년참여의 개념과 참여동향의 특성과 관련하여 한 가지 짚어 볼 것은 참여논의에서
많이 인용되고 있는 참여모델에 관한 오해이다. 참여의 모델에 대한 논의는 청소년참여
의 개념정의와 본질과 관련하여 가장 많은 관심을 받아온 것이다. 가장 대표적인 것으로
Arnstein(1969)과 Hart(1997)의 참여단계모델을 생각할 수 있는데, Arnstein은 시민이 정책결정에 참여하는 실질적인 수준을 8단계로 나누어 설명하고 있으며, Hart는 이를 청소년
분야에 적용하여 8개의 사다리에 비유하여 설명한 바 있다. 직접적인 참여를 통해서만 청
소년은 진정한 민주주의 가치와 자신의 유능감, 책임감을 개발할 수 있다고 보고, 청소년
참여 정도를 설명하기 위해 은유적인 기법으로 사다리를 활용한 것이다.
H개의 참여모델에서는 우선 8단계 중 처음의 3단계는 의미 있는 참여의 형태가 아닌
수준으로 (1) 조작 -> (2) 장식(Decoration) -> (3)명목상참여를 지적했다. 다음으로 (4) 역할 부과와 정보 제공 -> (5) 자문과 정보 제공(Consulted and informed) -> (6) 성인 주도하에 의사결정 공유 -> (7) 청소년 주도 및 감독 -> (8) 청소년 주도 및 성인과 의사결정 공유(child ed, shared decisions with adults) 실질적 참여로 규정했다.
그러나 참여에 대한 이러한 유형화 모델들은 최고 수준의 단계로 도달해야 하는 하나
의 수직적인 구조를 제시한 것으로 비판받고 있다(Franklin & Sloper, 2005). 특히 참여사다리는 개별적인 상황을 배제한 채 일반적인 단계만을 나타내고 있어서 여러 면에서 진부
한 면이 있기 때문에 많은 학자들은 참여사다리에 대해 실제를 과도하게 단순화 · 일반화
한 것으로 지적되고 있다. 이 모델은 이해하기 쉽다는 장점은 있지만, 사다리의 한 단계

에서 다른 단계로 나아간다고 가정하는 것과 관련된다는 점이 단점이라고 할 수 있다.
실제로, 이러한 사다리의 은유를 통해 공공기획 과정상 실제적인 시민참여 단계를 제
시했던 Arnstein은 자신이 만든 참여 사다리 모델의 주요한 한계를 강조했는데, 8단계의
모델이 실제 세계에서는 상황에 따라 수백 단계가 될 수도 있다고 했다. 이러한 사다리의
은유를 통해 참여의 수준을 제시했던 Hart(2008)는 최근의 글, `Stepping back from `The
ladder`: Reflections on a model of participatory work wi children`에서 그가 처음 사다
리의 은유를 제시할 당시에는 `단지 그 주제에 대해 비판적 관점을 도출하기 위한 하나의
도안으로서 제공한 것이었다`고 하면서, 어떤 종합적인 평가도구로서 사용하려는 의도는
없었다고 밝힌 바 있다. 여기에서는 Hart에 의한 참여사다리 모델에 대한 몇 가지 비판을 소개하기로 한다.
첫째, Hart는 참여사다리 모델은 대부분의 청소년들이 자신의 지역사회에 참여하는 패
즘은 범위의 방법이라는 점을 분명히 하고 있다. 그 모델은 청소년의 지역사회에서의 일
상적 · 비형식적 참여에 초점을 둔 것이라기보다는 프로그램이나 프로젝트에 참여하는 것
에 초점을 둔 것이다. 그런 까닭에 성인들이 청소년의 참여에 관하여 하는 다양한 역할을
서술하는 데에는 대체로 한계가 있다는 것이다. 이것은 사다리 모델이 `서구 세계`에서
살고 일하는 한 필자의 관점에서 나온 것이기 때문이다. 북미나 유럽을 포함한 서구 세계