“역사란 무엇인가”를 읽고..

역사란 무엇인가? 라는 질문은 쉬운 것 같으면서도 어려운 질문인 것 같다. 여기저기서 많이 들어오긴 했는데 누가 물어보면 선뜻 대답 못 하는 것이 사실이다. 과제를 제출하기 위해서 유명한 역사가 E.H.carr가 쓴 “역사란 무엇인가” 라는 책을 읽게 되었지만, 그래도 솔직히 역사가 무엇인지 아직도 정확하게 잘 모르겠다. 하지만 이 책에 쓰인 바에 의하면 역사에 대한 의견이 크게 두 가지로 나뉘어져 온 것 같다. 레오폴트 폰 랑케의 사실로서의 역사 즉 객관적인 사실로서의 입장과 E.H.carr의 기록으로서의 역사 즉 주관적 사실로서의 입장이 바로 그것이다.
먼저 랑케의 객관적인 역사관을 살펴보면, 사실이 스스로 모든 것을 설명해 주므로 사가는 단지 과거를 그대로 복원하는 것으로 만족해야 한다는 입장이다. 만약에 사가의 견해가 주관적으로 개입이 된다면 그것은 사실이 아닌 일이 된다고 보기 때문이다. 한 역사가가 남긴 기록으로의 역사는 사실이 왜곡 될 수 있다는 것이다. 예를 들어 중국의 사서에서 한국을 낮게 보는 것이나, 일본 역사중 임나 일본부설 같은 것들이 그러한 것이다. 모두 자기 나라의 이익을 위해서 역사가가 자기 주관대로 그런 기록을 남긴 것이다. 그래서 랑케는 역사가의 주관이 들어가지 않은 사실로서의 역사를 주장한 것이다.
다음으로 카의 주관적인 역사관을 살펴보면, 과거는 현재를 비추는 거울이며 현재의 가치에 비추어 의미 있는 역사가 진정으로 의미 있는 역사라고 한다. 그 예로 4.19혁명을 들 수가 있다.
4.19혁명은 민주적인 사고방식이 아니였던 과거에는 폭동으로 간주되었다가 최근에 사회적 인식이 여론을 중요시 하는 민주주의 쪽으로 바뀜에 따라 폭동에서 혁명으로 그 명명을 달리하게 된 것이 그것이다.