고려시대의 신분제

2. 귀족사회인가 관료사회인가...?

앞에서 살펴보았듯이 양천제론과 4신분제론 사이의 가장 큰 쟁점은 귀족신분의 존재를 인정하느냐 하지 않느냐 하는 문제이다. 우선 귀족사회론은 관료임용제도에서 음서의 신분제적 의의를 강조했다. 음서는 대략 15세 전후에 받았기 때문에 조기에 관직으로 진출하는 의미가 있었으며, 이후의 관직진출에서 제약을 받지 않았다고 강조했다. 과거제도의 경우 교육제도가 계층별로 차별적이었던 점이나 음서를 통해 이미 관직에 진출한 사람들에게 과거에서 특혜를 주었던 점등을 고려할 때, 이는 문벌과 무관하게 시행되었던 것이 아니라고 했다. 특히 해주 최씨, 파평 윤씨, 인주 이씨, 경주 김씨, 정안 임씨 등의 관직진출 방식과 최종 관직, 통혼권 등을 분석하여 소수 문벌가문들이 지배신분이 되어 폐쇄적으로 지위를 이어나갔다는 사실을 증명하려고 했다. 그런데 귀족사회론에 따른다고 하더라도 고려는 신라의 골품제처럼 법제적으로 구분되어 존재한 것이 아니었기 때문에 귀족의 범주는 연구하는 사람에 따라 차이가 있다.
한편 관료사회론은 고려의 관료임용제도에서 가장 중요한 것은 과거제도로서 그것이 능력본위·실련…(생략)