`20세기 디자인과 근대 프로젝트`를 읽고.

디자인은 시대의 산물이라는 것을 느끼게 해주는 글이었다. 항상 느끼는 것이기도 하지만 갑자기 튀어나오는 디자인이란 없다. 그 시대의 발전상황이 곧 디자인의 발전이고 그 발전에 역행하는 듯이 보이는 디자인의 출현으로 디자인의 역사는 더욱 발전한다. 그래서 모더니즘 디자인이 나오면 반 모더니즘이 안오고 산업이 발전하고 월리엄 모리스가 등장하듯 서양의 디자인은 차근차근 역사를 밟아왔다. 그런 모습이 여간 부러운 것이 아니다. 우리나라는 디자인의 필요성보다 디자인교육을 먼저 시작한 나라라고 생각된다. 산업의 발전으로 인해 디자인이 생기고 그것의 가치관적인 형성, 투쟁이 있고 변화하는 과정이 아니라 왜 우리나라엔 디자인이 없는가 그런 생각으로 디자인을 만들자라고 분위기가 형성되어 디자인이 시작되었다. 그렇게 시작된 디자인이었기 때문에 서양처럼 디자인이 현실비판능력을 상실하였다.라는 등의 우려의 목소리는 나올리 없다. 비판능력이 상실되고 상업주의에 편승한 상태에서 우리나라에 유입되었기 때문이다. 유입의 방향이 너무 편협하였기 때문에 우리나라의 20세기 근대프로젝트는 아주 위험해 질 소지를 가지고 있다고 생각한다. 자신의 것을 상실한 상태에서의 발전은 완벽한 모방이며 발전의 한계가 명백하다. 일정 수준까지의 발전은 기대할수 있겠지만 그 이후에는 결코 발전할 수 없는 굳어버리는 상황까지 갈 수 있는 것이다. 너무나 상투적인 말이지만 우리나라 디자인도 이제 역사적 정체성을 밝혀야 할 것이다. 이 역사란 근대 디자인이 우리나라에 유입될 시절부터의 역사가 아니라 문화유산이라고 일컬을 수 있는 시절부터의 역사라고 할수 있다.