왜 기 드보르인가?

1. 푸코니 들뢰즈니 하는 그 이름마저도 스펙타클한 이들의 난해한 저작들이 단번에 비판적 지식의 서가를 점령하는 동안 마르크스의 저작들은 여전히 독일어의 무거운 어둠 속에 갇혀 있다는 사실을 놓고 볼 때 80년대의 마르크스주의 열기는 아무래도 별다른 “진실”을 갖고 있지 못한 듯하다. 마르크스는 자신의 눈으로 제대로 짚어본 적도 없는, 아니 그 짚는 작업을 시작하기 위한 기본적인 전거를 마련하는 작업조차 게을리 한 한때의 열광자들에 의해 마르크스는 “희미한 옛 사랑의 그림자” 같은 것이 되어버리고 말았다. 2. 제대로 물들어 본 적도 없는 총체화하는 사유와 유토피아적 열망에 사이비 피곤함을 느끼는 그 박약한 정신들은 오직 자본주의적 문화 속에 편히 누워 그 문화를 비판적으로 즐기는 데만 골몰하며 자신들의 레디컬하지 못함을 최신 유행의 래디컬한 사상들을 소비하는 것으로 은폐한다. 이 와중에서 “최종적인” 교양활동으로 문면비판과 동격에 있어야 할 문화비평은 그 반대로 하나의 대중적인 취미활동, 분리된 영역에 대한 분리된 비판의 확대된 장으로 완성됨으로써 상품세계의 보호막에 마지막 덧무늬를 입힌다. 3. 개념의 현실적 전개를 찍어낸 듯 서술해 가는 헤겔식의 노획한 문투, 휴머니즘으로 이글거리는 청년 마르크스식의 전복적인 문장들, 기교를 모르는 정신의 당당한 아포리아를 통해 모순으로 가득찬 스펙타클의 번창을 추적하고, 그것이 일종의 기생적인 자기복제를 필요로 함을 입증함으로써, 그리고 더 나아가 모든 것을 소비하는 그 스펙타클의 괴력에 대항할 수 있는 유일한 길이 무엇인지에 대한 어렴풋한 윤곽을 제시함으로써, 기 드보르는 그의 글에서 시대의 안일함에 자신의 안일함을 덧보태는 이 나태에 비타협적인 부정과 투쟁 정신의 전범을 보여준다.