일본법상에서의 능력외이론에 대한 연구

대심원은 민법 제43조의 시행으로 인하여 동조는 회사에 당연히 적용되는 것으로 파악하고 회사의 능력은 정관소정의 목적에 의해서 제한된다는 입장을 확립하였다.

2. 목적범위의 해석

초기의 판례들은 목적범위는 정관에 명기된 목적 자체에 속하는 행위만을 말한다고 엄격한 입장을 보이고 있었다. 예컨대, 회사가 창업에 전력한 사람에게 감사의 뜻을 표시하기 위해 공로금을 보내주는 계약, 어음의 지급보증을 하는 것이 은행의 목적범위내인가 여부는 그것이 은행의 정관소정의 목적중에 포함되는가 여부에 의하여 정하여져야 하므로, 정관으로 어음의 지급보증을 제외하고 있지 않다고 하는 이유로 일반은행업자의 목적범위 내에 있는 어음의 지급보증 등은 어느 쪽이든지 정관의 목적범위 외라고 판시를 하였다.
그러나 이러한 입장을 이용하여 회사는 채무면탈을 위한 한 방법으로 사용을 하기 시작하여 소송이 많이 발생하였고, 경제적인 발전에 따른 상황에도 맞지 않았다. 따라서 판례는 점차 그 목적의 범위에 대한 해석을 완화하기 시작하였다. 명치41년에는 ‘목적수행을 위하여 행하는 행위’는 목적의 범위내에 속한다는 판단을 하였다. 그리고 대정…