양명학 주자학의 비교

양명학 주자학의 비교

일본의 경우 메이지유신의 정신적 토대가 되고 지대한 학문적 영향을 끼친 사조가 양명학이었던 것과 달리 유독 조선에서는 양명학이 기를 펴지 못했다. 그만큼 조선의 주자학적인 학문 풍토가 폐쇄적이고 다양성을 인정하지 못했다는 방증이기도 하다. 이러한 양명학의 전래설에는 여러 가지 설이 있었으나 근래에 들어와서는 오종일이 박상의 눌재집과 김세필의 십청헌집을 근거로 제시하면서 양명학의 전래시기를 1521년 이전으로 추정하고 있다. 어쨌든 양명학이 조선에 전래될 무렵 학문적 풍토는 주자학 일변도였으며, 또한 그것이 통치 이데올로기의 지위를 점하고 있었다는 것만은 분명하다. 따라서 양명학이 조선에 전래되었다 할 지라도 이미 주자학의 텃밭이 되어버린 현실사회에서 그 학문적 발판을 마련하고 보다 나은 발전과 전개를 모색하는 일은 불가능에 가까웠을 것이다.
이러한 현실 속에서도 몇몇의 양명학자가 있었는데 그 사람들은 남언경과 그의 문인인 이요, 그리고 이 두사람의 뒤를 잇는 허균과 최명길, 장유 등이었다. 이렇게 조선 양명학은 사상적 헤게모니를 장악한 주자학 세력의 지속적인 견제속에서 그 명맥만을…(생략)