|
| |
|
|
누가와 성령
파일 
누가와 성령.hwp
[Size :
62 Kbyte
]
누가와 성령.hwp
[Size :
62 Kbyte
]
분량 20 Page
가격 1,500 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
누가와 성령세례의 의미 및 구원역사에 대해서 조사하였습니다.
누가와성령07-1
누가와성령07-1
목차/차례
- Ⅰ. 서 론
- Ⅱ. 본 문
- 1. 누가의 구원역사 이해와 성령
- (1) 누가복음
- (2) 사도행전
- 2. 누가와 성령세례의 의미
- (1) 누가복음
- (2) 사도행전
- 3. 성령이 예수님에게 오신 의미
- 4. 성령이 제자들(교회)에게 오신 의미
- 5. 미래의 연구와 관련하여
- Ⅲ. 결 론
- 참고자료
본문/내용
Ⅰ. 서 론
성령세례란 과연 무엇을 가리키고 있는가? 성령세례는 교회를 통해서 주어지는 세례 갸섭 와 어떻게 다른가? 성령세례는 교회적 세례와 분리될 수 있는 별개의 것인가? 성령세례와 중생(혹은 회심)은 서로 어떤 관계가 있는가? 중생은 크리스챤이 첫번째 경험이며 반면에 성령세례는 그 뒤에 오는 두번째 경험 인가? 그래서 성령세례에 대한 개인적인 체험이 없는 신자들은 성령세례를 받기위한 노력을 계속해야 하는가? 아니면 예수믿고 중생한자는 성령세례의 구체적인 체험 없이도 이미 성령세례를 받은자라고 할 수 있는가? 성령세례가 반드시 필요하다면 성령세례를 받기위한 필수적인 조건은 무엇인가? 성령세례를 받은 구체적인 증거는 무엇인가? 방언은 성령세례에 필수적으로 동반하는 것인가? 초대교회에 있었던 오 순절의 성령세례는 반복될 수 없는 것인가? 아니면 오늘도 교회 안에서 반복될 수 있는 계속적인 것인 가 오순절의 성령세례는 창조 그리스도의 오심 죽으심 부활 승천 등과 같이 구원역사적 사건의 한 부분인가? 아니면 모든 크리스챤에게 개별적으로 적용되어야 하는 구원 적용의 한 부분인가? 성령세례와 성령충만은 서로 다른가 …
성령세례란 과연 무엇을 가리키고 있는가? 성령세례는 교회를 통해서 주어지는 세례 갸섭 와 어떻게 다른가? 성령세례는 교회적 세례와 분리될 수 있는 별개의 것인가? 성령세례와 중생(혹은 회심)은 서로 어떤 관계가 있는가? 중생은 크리스챤이 첫번째 경험이며 반면에 성령세례는 그 뒤에 오는 두번째 경험 인가? 그래서 성령세례에 대한 개인적인 체험이 없는 신자들은 성령세례를 받기위한 노력을 계속해야 하는가? 아니면 예수믿고 중생한자는 성령세례의 구체적인 체험 없이도 이미 성령세례를 받은자라고 할 수 있는가? 성령세례가 반드시 필요하다면 성령세례를 받기위한 필수적인 조건은 무엇인가? 성령세례를 받은 구체적인 증거는 무엇인가? 방언은 성령세례에 필수적으로 동반하는 것인가? 초대교회에 있었던 오 순절의 성령세례는 반복될 수 없는 것인가? 아니면 오늘도 교회 안에서 반복될 수 있는 계속적인 것인 가 오순절의 성령세례는 창조 그리스도의 오심 죽으심 부활 승천 등과 같이 구원역사적 사건의 한 부분인가? 아니면 모든 크리스챤에게 개별적으로 적용되어야 하는 구원 적용의 한 부분인가? 성령세례와 성령충만은 서로 다른가 …
참고문헌
1. 차영배,“오순절의 성령강림의 단회적 사역과 그 본질적 사역의 계속성” 성경과 신학3(한국 복음주의 신 학회 논문집, 엠마오, 1986)
2. `오순절 성령강림의 단회성에 관한 R. B. Gaffin교수 의 견해 비평” 성경과 개혁주의 신학 : 오병세박사 회갑 논문집(개혁주의신행협외 1986)
3. 고재수(N. H. Gootjes )교수의 성령으로의 세례에 관하여” 고려신학보16(고려신학 대학원 1988)
4.“서철원교수의 성령세례와 구원에 대한 논평” 목회와 성령(총신대학 신학대학원 초청 강연집, 에페소 서원 1991)
5. 안영복 성령론의 바른이해(기독교 문서 선교회 1989)
6.“오순절 사건의 올바른 이해” 고려신학보16(1988)
7.정규남 “오순절과 현대교회 에 있어서 성령역사―차영배 교수님의 논문 오순절 성령 강림의 단회적 사역과 그 본질적 사역의 계속 성에 대한 응답―” 성경과 신학3(1986)
8.서철원 “성령 세례와 구원” 목회와 성령(에페소 서원 1991)
9. 합동 신학교 박형용 교수 “성령세례와 체험에 대한 논평” 목회와 성령
10.권성수 “성령세례와 성령충만” 월간목회12(1991)
11. W. M. Ramsey(The Bearing of RecentDiscovery on the Thrustworthiness of the New Testament(London:Hodder & Stoughhton, 1915)
12.H. Conzelmann(The Theology of St Luke (Philadelphia:Fortress, 1961, 1982))와 EHaenchen(The Acts of the Apostles(Philadelphia:The Westminster Press, 1971)
13. N. B. Stonehouse, Christianity According to the Prologue, The Witness of Luke to Christ(Grand Rapids:Baker Book House, 1970)
14.C. K. Barrett, Luke the Historian in Recent Study(London, 1961)
15.G. Klein, Lukasl als theologiches Program, Zeit und Greschichte ed Dinker(Tubingen, 1964)
16.W. C. Van Unnik, Remarks on the Purpose of Lukes Historical Writing(Luke 1:14), Sparsa Collectal(Leiden, 1973)
17.L. A. CAlexander, LukeActs in its Contemporary Setting with Special Reference to the Prefaces(Ph. D. Thesis, Oxford University Press, 1977)
18.See G. W. H. Lampe, The Holy Spirit in the Writings of St Luke, ed D. E. Nineham, Studies in the Gospels:Essays in Memory of RHLightfoot(Oxfor, 1955)
19. A. J. Mattill, The JesusPaul Parallels and the Purpose of LukeActs:H. H. Evans Reconsidered, Nov T. 17(1975)
20. Conzelmann, The Theologyof St Luke, pp 15-17;WBTatum, The Epoch of Israel, NTS 10(1966-1967), pp 184-195
21. J. Jeremias, New Testament Theology 1(New York:Charles Scribners Sons, 1971)
22. Marshall, Commentary on Luke(Grand Rapids:Eerdmans, 1978), p 150
23.J. D. Dunn, Spirit and Kingdom, Exp T. 82(1970-1971)
2. `오순절 성령강림의 단회성에 관한 R. B. Gaffin교수 의 견해 비평” 성경과 개혁주의 신학 : 오병세박사 회갑 논문집(개혁주의신행협외 1986)
3. 고재수(N. H. Gootjes )교수의 성령으로의 세례에 관하여” 고려신학보16(고려신학 대학원 1988)
4.“서철원교수의 성령세례와 구원에 대한 논평” 목회와 성령(총신대학 신학대학원 초청 강연집, 에페소 서원 1991)
5. 안영복 성령론의 바른이해(기독교 문서 선교회 1989)
6.“오순절 사건의 올바른 이해” 고려신학보16(1988)
7.정규남 “오순절과 현대교회 에 있어서 성령역사―차영배 교수님의 논문 오순절 성령 강림의 단회적 사역과 그 본질적 사역의 계속 성에 대한 응답―” 성경과 신학3(1986)
8.서철원 “성령 세례와 구원” 목회와 성령(에페소 서원 1991)
9. 합동 신학교 박형용 교수 “성령세례와 체험에 대한 논평” 목회와 성령
10.권성수 “성령세례와 성령충만” 월간목회12(1991)
11. W. M. Ramsey(The Bearing of RecentDiscovery on the Thrustworthiness of the New Testament(London:Hodder & Stoughhton, 1915)
12.H. Conzelmann(The Theology of St Luke (Philadelphia:Fortress, 1961, 1982))와 EHaenchen(The Acts of the Apostles(Philadelphia:The Westminster Press, 1971)
13. N. B. Stonehouse, Christianity According to the Prologue, The Witness of Luke to Christ(Grand Rapids:Baker Book House, 1970)
14.C. K. Barrett, Luke the Historian in Recent Study(London, 1961)
15.G. Klein, Lukasl als theologiches Program, Zeit und Greschichte ed Dinker(Tubingen, 1964)
16.W. C. Van Unnik, Remarks on the Purpose of Lukes Historical Writing(Luke 1:14), Sparsa Collectal(Leiden, 1973)
17.L. A. CAlexander, LukeActs in its Contemporary Setting with Special Reference to the Prefaces(Ph. D. Thesis, Oxford University Press, 1977)
18.See G. W. H. Lampe, The Holy Spirit in the Writings of St Luke, ed D. E. Nineham, Studies in the Gospels:Essays in Memory of RHLightfoot(Oxfor, 1955)
19. A. J. Mattill, The JesusPaul Parallels and the Purpose of LukeActs:H. H. Evans Reconsidered, Nov T. 17(1975)
20. Conzelmann, The Theologyof St Luke, pp 15-17;WBTatum, The Epoch of Israel, NTS 10(1966-1967), pp 184-195
21. J. Jeremias, New Testament Theology 1(New York:Charles Scribners Sons, 1971)
22. Marshall, Commentary on Luke(Grand Rapids:Eerdmans, 1978), p 150
23.J. D. Dunn, Spirit and Kingdom, Exp T. 82(1970-1971)
| 📝 Regist Info |
|
I D : wsne***** Date : 2011-02-06 FileNo : 16177137 |
Cart  | |
| |