환경윤리에 대해

둘째로 평등과 공리성을 강조하는 입장이 과연 인간과 동물 사이에 성립되는 자연스러운 관계인가에 대해서도 의문을 제기할 수 있다. 자연의 상황은 오히려 냉혹한 자연 도태의 원리가 지배하는 것이 아닌가? 어떤 종이든지 자신의 생존과 종족의 보존을 위하여 다른 종들을 먹고, 도구적으로 사용할 수 있으며 그것이 현실이다. 사자가 얼룩말을 매우 잔인하게, 고통을 주면서 잡아먹는다 할지라도 그것을 우리는 비난할 수 없다. 즉 자연적인 포식자와 먹이 사이의 관계에 대하여 도덕, 비도덕을 따질 수 없다고 할 수 있다. 이런 측면에서 본다면 인간의 의식적인 동물 해방 또는 보호가 생물계 전체의 질서에 위배되는 것이라고 볼 수 있으며 오히려 인간의 인위적이고 부당한 간섭이라고도 할 수 있다.
한편, 싱어에 대한 더욱 직접적인 비판은 그가 말하는 ‘동물’ 개념의 경계선 문제와 관련해서 제기된다. 쾌락과 고통의 감수 능력을 기준으로 삼을 때 과연 어떤 동물까지가 감수 능력을 지니는가? 이에 대해서는 싱어 자신도 다소간 모호하게 “새우와 굴 사이의 어딘가가 경계선이 될 것”이라고 말할 뿐이다. 그렇다면 동물해방은 ‘일부 고등동물’만을 대상…