죽은 경제학자의 살아 있는 아이디어

4. 다른 부르주아 경제학자들과 마르크스를 유별나게 구별한다. 마르크스를 다룬 장 역시 다른 경제학자들 다루듯 그에 관한 여러 가지 일화들, 재미있는 말들을 인용하며 시작한다. 그러나 그의 사상을 분석하는 데에서 저자는 심각한 무능함을 드러낸다. 아마 그는 어떤 마르크스 개설서를 요약한 것 같다. 다른 학자들의 이론들이 현실에 적용되었을 때 어땠을지 예상하고 의의와 한계를 얘기한 것과 달리, 마르크스의 이론은 소련으로 현실화된 것으로 가정한다. 그리고 소련을 비판한 후 이렇게 마무리 한다. “마르크스의 미명 아래 자행되었던 모든 학대와 잔학상들을 감안할 때, 이것이 그에게 줄 수 있는 최고의 찬사일지도 모른다.`(p200) 또한 그의 마르크스 비판 역시 현실에 근거하고 있지 않다. 그의 자본주의 비판이 상당히 숙명론적인 것은 사실이다. 하지만 진정한 비판은 말꼬리를 붙잡고 늘어지는 것 이상으로 이론의 핵심을 강타하는 것이어야 한다. 마르크스 이론의 핵심은 자본주의가 자체 모순을 가지고 있고, 마르크스 이전의 정치경제학자들이 주장하듯 균형과 안정과 자유가 지배하는 세계가 아니라는 것이다. 노암 촘스키와 같은 비판적 학자들이 지적하듯, 자본주의의 자체 모순을 인정하지 않는 것은 현실에 눈을 감는 것에 불과하다. 마르크스를 곧바로 스탈린으로 대치시킨 것도 이해하기 어렵다.