사회복지 윤리와 철학에 있어서 목적론적 윤리관(공리주의 철학관, 밀, 벤담)과 의무론적 윤리관(칸트) 비교분석

2) 快樂主義에 대한 反論
(1) 다윈 功利主義 : 숙고된 우리의 도덕판단을 만족시킬 수 없다. 예컨대 공리주의에 따르면, 약속을 이행하지 않는 것이 옳을 수도 있고, 죄가 없는 사람을 처벌하는 것이 옳은 경우도 있다.
(2) 시지익(H. Sidgwick) : 쾌락 이외에도 그 자체도 추구되는 것들이 존재한다고 주장하고, 인간의 지식, 덕성, 종교, 의미 등에 대한 모든 욕구를 쾌락에 대한 욕구로 환원한다면 심리적 쾌락주의가 옳을지도 모른다. 그러나 매우 이질적인 인간의 욕구를 모두 쾌락이라는 하나의 범주로 환원하는 것이 단순성에 의미가 있을지도 모르나 심리적 쾌락주의가 인간의 모든 행동을 단순한 원리로 설명할 수 있겠지만 인간의 행동을 예측하기는 곤란하기 때문에 타당성이 입증되었다고 할 수는 없다.
(3) 프롬(E. Fromm) : 쾌락은 가치의 기준이 될 수는 없는 것이다. 왜냐면 세상에는 자유가 아니라 복종을 즐기며, 사랑에서가 아니라 증오에서, Eh한 생산성 일에서가 아니라 착취에서 쾌락을 얻는 사람들이 있기 때문이다. 쾌락 대신에 `인간 본성의 법칙에 따라 인간의 능력을 전개시키는 것`을 선으로 제시하였다. 쾌락을 향유하는 것은 인간 능력의 일…