인공지능과유전자조작

포트가 발표되었는데, 거기에는 인간 복제에 반대하는 다수의 이유가 공상 과학적인 허구에 기초하고 있고, 그것으로 인해 대중들에게 공포와 무지만을 안겨주었다고 지적하고 있다. 그 보고서는 이런 사실들이 국회의원과 정책 집행자들을 부추겨 심사숙고하는 자세보다는 `도덕적으로 겁을 주는` 분위기를 만들었다고 기술했다. 또한 복제에 관한 논쟁들은 상세히 토론되어야 하고 국제적으로 당장 복제를 금지하는 것은 현명하지 못한 비생산적 처사라고 비난했다. 그 보고서는 복제기술에 대한 금지나 유예는 매우 조심성이 없는 행위라고 했는데, 이유는 그 기술에 대한 급한 억제가 실질적이고 잠재성 있는 혜택을 잃게 만들기 때문이라고 했다. 그러나 지난 주 그 의회는 인간 개인의 복제를 위한 복제기술의 이용은 윤리적으로 받아들일 수 없으며 인간성과 도덕성에 반한다는 것을 주장하는 결정을 채택했다. 이 의회의 결정은 프랑스 대통령인 Jacques Chirac이나 독일의 연구 장관인 Jugen Ruttgers)같은 정치적 지도자들로부터 나온 국제적인 금지 (네이쳐 387, 111; 1997)에 대한 요청과 맥을 같이 한다. 그러한 반대의 의견들은 대개 인간복제기술의 혜택은 적고 오용의 위험성은 크다는 인식에 기초하는 듯하다. 그러나 비판가들은 사실 혜택은 과소평가되고 있고 위험성은 과대 평가받고 있다고 주장했다. 영국 생물윤리학 너필드 상담소의 비서인 David Shapiro는 확률에 대한 인식이 필요하다고 말하며 인간복제기술이 안전 기준상에서 승인받기 전에 여러 커다란 기술적인 장애들이 극복되어진다면 논쟁할 시간은 충분히 있다고 지적했다. 복제기술에 대한 어떠한 요구도 비교적 작은 정도일 것이고 철저하게 규제될 것이라고 예상하면서 윤리적인 관점에서 볼 때 이 기술은 사실 이미 수용된 여러 가지 의학적인 기술들과 특별히 다를 것도 없다고 그는 말한다. 오스틴의 텍사스 대학 법학과 교수인 John Robertson은 지난 주 유엔의 교육, 과…
오스틴의 텍사스 …