아시아적생산양식논쟁

조건들에 따라 다양하게 보려했음을 알 수 있다. 마르크스가 이야기했던 여러 생산양식형태들은 마르크스가 접할 수 있는 역사연구에 근거하여 형성되었다. 따라서 마르크스가 설정한 역사적 형태는 근본적으로 세계역사에 대한 연구가 다양해지고 깊어짐에 따라 변경될 수밖에 없다. 마르크스 자신도 자신의 역사발전과정에 대한 분석이 주로 서유럽 역사경험에 기초했음을 인정했다. 따라서 그는 `서유럽 내의 자본주의의 발생에 대한 나의 역사적 스케치를` 모든 세계국민들에게 절대적으로 적용될 수 있는 `일반적 경로에 대한 역사철학적 이론`으로 받아들일 수 없다는 점을 확실히 했다.

따라서 [정치경제학 비판 서언]에서 나타난 `아시아적, 고대적, 봉건적 및 근대 부르주아적 생산양식`에서 아시아적 생산양식을 원시공동체 사회가 아니라, 원시공동체가 해소됨에 따라 나타난 사회로 보아야 한다. 다시 말해, 이 구절은 인류 전(全) 역사발전 과정을 의미하는 것이 아니라, 계급사회 내의 계급적 적대감의 심화과정에 대한 분석으로 보아야 한다.


5. 결론


이상으로 아시아적 생산양식론의 형성과정과 아시아적 생산양식을 원시공동체 사회와 동일한 것으로 볼 수 있는지에 대해 살펴보았다. 논의 과

(보관된 자료가 없습니다)