‘청년 맑스에 대하여’ (이론의 문제)

(이제)까지 청년 맑스에 대한 주석이 서구 맑스주의자들의 특권이자 십자가로 생각되어져 온 것에 대해, 알튀세는 정치적 측면, 이론적 측면, 역사적 측면이라는 세 가지 근본적 측면을 통해 고찰한다. 1. 정치적 문제 맑스의 청년기 저작들에 대한 논쟁은 우선 정치적 논쟁이다. 즉 맑스의 청년기 저작들은 사회민주주의자들에 의해 발굴되었고 또한 맑스-레닌주의적 이론적 입장에 대항하여 사회민주주의자들에 의해 이용되었다. (이들에 의하면) [자본론]은 윤리학적 이론이고, 그 무언의 철학은 맑스의 청년기 저작들에서 소리 높여 말해지고 있다는 것이다. 이들에 따르면 인간들이 살아가고 생활하는 것을 도울 수 있는 모든 것이 청년기 저작들 속에 있다는 것이 된다. 이렇게 되면 선택의 여지가 없어지게 되어, ꡔ자본론ꡕ(완성된 맑스주의)은 청년 맑스의 철학을 표현한 것이거나 아니면 배반한 것이라는 것밖에 다른 말을 할 수 없게 된다. 문제가 되는 것이 역사에 대한 異議라면, 이러한 이의는 모든 전술을 배제하고, 오직 사실들과 서류들에 대한 과학적 검토에 의해 내려진 판결에만 의거한다. 하지만 과거의 경험은, 정치적 공격에 대항하여야 할 상황에서 다소 견식있는 전술적 고려들을 捨象하는 것 또는 방어적 반응을 사상하는 것이 종종 적절치 못함을 입증해준다. 얀에 의하면, 맑스의 청년기 저작들에 대한 논쟁을 이끈 것은 맑스주의자가 아니다. 그들은 단지 그들이 할 수 있는 한도내에서 대응할 수 있었다. 단순한 하나의 개념이 문제가 될 때보다도 더욱더 그들은, 맑스의 역사를, 맑스 자신을 직접적으로 건드리는 문제가 발생하자마자, 특수한 책임감을 가져야 하는 것으로 느꼈다. 그래서 첫 번째의 방어적 반응을 강화하는 두 번째의 반응에 사로잡힌다. 자신들의 책임을 완수하지 못하리라는 두려움에서 사실상의 문제를 제거해버리는 ‘파국적인’ 대응으로 나아가게 되는 것이다. 맑스를 맑스 자신의 청년기에 대립시키는 자들을 놀라게 하…
맑스를 맑스 자신…