포스트 식민주의란 무엇인가

이떤 비평가들은 이음표(-)를 단 ‘포스트-식민주의’를 탈식민화 과정의 결정적인 시기 구분의 지표로 이용되고 있다. 반면, 또 다른 비평가들은 포스트식민 조건이 식민 점령이 종결되면서, 식민주의와 그 직후 사이에 연대기적 함축을 두는 분리 방법에 강력하게 의문을 제기한다. 따라서 두 단어가 그냥 이어진 ‘포스트식민주의’라는 용어가 식민 점령의 기나긴 역사에 더 적합하다고 주장한다. 포스트식민성을 자의적인 역사적 기억 상실의 결과들로 인해 곤경에 처한 조건으로 기술할 수 있다면, 포스트식민주의의 이론적 가치는 부분적으로는 이 조건의 망각된 기억들을 잘 다듬어 내는 능력에 있다. 포스트식민주의의 이론적 학술적 임무가 조심스러운 연구를 통해 역사적 세부를 회복하는 데 있다면, 그에 못지 않게 긴급한 정치적 의무 또한 갖고 있다. 다시 말해 포스트식민성의 주체들이 자신들의 조건이 갖는 격차 및 균열들과 더불어 살 수 있도록 하고, 그렇게 함으로써 자기 이해와 더불어 나아갈 수 있도록 돕는 것이 그것이다. 대체로 식민직후는 억압과 거부에서 생겨나는 혼미스러움이 존재한다. 식민 조건에 대한 이론적으로 기억하기는 이에 상응하는 두 가지 기능을 수행해야 한다. 첫 번째 기능은 바바(1994)가 불쾌한 기억을 보다 단순화 시켜 드러낸 것이라 한 것으로, 식민화의 압도적이고 지속적인 폭력을 드러내는 것이다. 두 번째 기능은 적대적인 과거를 보다 친숙하게 만들어 보다 쉽게 접근할 수 있게 한다는 면에서 궁극적으로 화해를 시도하는 것이다. 이 후자의 기획을 성취하기 위해 요구되는 것은 포스트식민적 거부의 폭력에 의해 추방된 이미지들을 다시 살리고 그것들을 다시 인정하는 것이다.