군주론에대한이해

의 관계로 나타나게 마련이며, 소수의 엘리트 지배자에 의한 다수의 복종 관계를 함의하고 있다. 지배자는 다수의 국민을 상대로 정치권력을 획득하고 유지하며 재생산하기 위하여 다양한 정치기술을 취하게 된다. 이때 지배자가 취하는 정치기술이 과연 얼마나 윤리적인가에 따라 정권의 도덕성이 판가름나는 것이라고 본다면, 정치와 도덕은 원래부터 밀접한 관계에 있다고 할 수 있다. 결론적으로 말한다면, 애초부터 분리할 수도 없을 뿐더러 분리되어서도 안 된다고 할 수 있다.
다만 정치 지배자는 부분적인 오명을 쓰지 않을 수 없는데, 그가 지배하는 국민이 절대 다수라는 점, 그리고 그들이 다양한 이해관계로 매우 복잡하게 얽혀있다는 점 등에서 모든 국민에게 똑같이 평가될 수는 없는 것이다. 국가 위기 상황, 공익 우선 상황에 직면했을 경우 타협과 설득, 그리고 물리적 강제력 등의 정치권력을 발동하는 것이다. 물론 이때도 도덕적 정당성이 상실되는 것은 아니라고 할 수 있으며, 정치 지배자는 부분적으로 윤리적 책임감에서 자유로울 수 있어야 한다. 이것이 바로 현실정치인 것이다.
따라서 `마키아벨리는 정치의 영역에서 윤리적인 덕이 자동적으로 공적인 덕으로 전환되지 않으며, 사적으로는 비윤리적인 행위가 공적 영역에서 덕이 될 수 있다는 점을 지적하고자 했다`는 지적은, 그가 정치적 상황의 특수성과 한계를 지적하고 해결 방향의 실마리를 제공하고자 했다는 점에 온당하다고 할 수 있다. 더욱이 마키아벨리가 프랑스, 스페인, 신성로마제국, 로마교황청, 베네치아 공화국, 나폴리 왕국 등 주위의 강대국 틈바구니에 끼어 있는 조국 피렌체의 대단히 유동적이고 불안정한 상황을 타개하기 위하여 정치·외교적으로 부단히 노력했었다는 전기적 사실은 그가 쉽게 현실정치의 특성을 익힐 수 있었다고 볼 수 있을 것이다.
또한 마키아벨리가 현실정치를 주장하였다고 하여, 특별히 윤리적인 문제에 소홀하였다는 것도…