교육공학

경우가 많기 때문이다. 이런 비판은 공학을 초기의 좁은 의미인 ‘교육에서의 공학’으로만 해석한 데서 기인함을 알 수 있다. 교육공학을 실행하고자 하는 궁극적인 목적이 발달한 테크놀러지의 이용과 새로운 교수방법을 동원하여 배우고자 하는 모든 사람에게 장소와 시간에 구애됨이 없이 평등한 교육기회를 제공하기 위함이라는 점을 상기해 볼 때 이러한 비판은 매우 편협한 것이다. 교육공학의 주요 학습 방법인 ‘개별화 학습’은 ‘개개인의 특성과 요구에 맞는 수업’을 제공하는 것으로서 가장 인간적이라고 할 수 있다. 교육공학의 넓은 의미인 ‘교육의 공학’, ‘인간의 공학’ 개념을 이해할 때 이러한 비판은 문제시되지 않을 것이다. 둘째, 공학이 학생들의 사회적·심리적 발달을 저해할지도 모른다는 비판이다. 인간이 아닌 기계와의 접촉이 늘어남에 따라 다른 학생이나 교사와 완전히 격리되어서, 점차 인간과의 상호작용 능력이 저하되어 성격자애가 되지 않나 하는 우려이다. 그러나 컴퓨터나 정보통신매체를 활용하여 상호작용 학습을 좀더 효과적으로 함으로써 오히려 다른 학생들과의 접촉기간이 더 많아지고 교사의 경우 수업관련 업무를 컴퓨터에 맡김으로써 학생들과의 토론이나 만남의 시간을 많이 가질 수 있게 된다. 셋째, 획일화된 교육을 시킬 수 있다는 비판이다. 전통적인 수업이 일반적으로 ‘평균’학생들의 수준에 맞게 진행된다고 한다면 교육공학은 오히려 평균 수준에서 이탈하여 너무 뛰어나거나, 뒤떨어지는 학생들에게 능력과 진도에 맞게 학습 받을 수 있도록 해준다. 넷째, 돈이 많이 든다는 비판이다. 교육공학의 잠재적 가능성이 충분히 발휘되기 위해서는 초기에 많은 비용이 들 수도 있다. 그러나 장기적인 측면에서의 비용-효과성을 고려해 보면, 오히려 기존의 전통적인 방법보다 저렴한 비용이 든다. 다섯째, 교육공학적 수단이 교육의 근본 목적을 능가할 수 있다는 비판이다. 이는 무척 타당성이 있는 비판이다. 교육공…
다섯째, 교육공학적 수단이 교육의 근본 …