근대 임상의학의 형성에 관한 두 가지 다른 역사적 해석

되었다.
아커크네히트에 의하면, 비샤는 그의 감각적인 분석방법을 적용함으로써 신체의 기관을 표6. Ackerknecht. op.cit. 55이 보여주듯이 21개의 조직으로 나눌 수 있었던 것이다. 병리해부학은 비샤에게 있어서 미래의 과학이었다. “우리는 이제 병리해부학으로 새로운 출발을 해야 할 시기에 접어들었다... 만일 어느 누구도 질병의 자리를 알지 못한다면 도대체 관찰을 해야 할 가치는 어디에 있단 말인가? 여러분들은 20년동안 아침부터 저녁까지 병상옆에서 심장, 폐, 위의 질병에 대해 기록해왔지만 혼란만 느꼈을 것이다. 단지 증상만으로는 어떠한 일관된 현상도 보여주지 않을 것이다. 주검을 열어보라. 환자에 대한 관찰만으로는 불가능했던 혼돈이 즉시 사라지게 될 것이다.” 이것이 바로 비샤가 프랑스 의학에 남긴 유산의 중심이다.

브루세이(F. Joseph Victor Broussais, 1772-1838)

표7과 표8은 혁명기에 프랑스 사람들이 체열(fever)로 인해 얼마나 많은 사람들이 병원에 입원을 했었고 사망을 했는가를 보여준다. 이 당시만 하더러도 ‘체열’에 대한 ‘전형적인’ 접근이나 처치는 없었는데, 이는 그 원인이나 진단 양자에 대해 의사들간에 의견일치가 이루어져 있지 않았기 때문이었다.
그러나 1816년에 프랑스의 의학은 일대 지각변동을 일으킨다. 피넬(Pinel)이후로 파리의 의학사상을 지배해온 ‘본질적 체열(essential fever)’은 이제 브루세이에 의해 완전히 폐기된다. 브루세이는 피넬의 질병에 대한 분류학적 관점이 증상의 단순한 집합체를 실제적인 질병의 존재로 잘못 이해했다고 비판했다. 이후 브루세이의 영향력이 얼마나 컸던가에 대해서는 프랑스의 의사들이 국외로 나간 수보다도 국내로 들어온 수가 엄청날 정도로 많았음에서 그대로 드러난다.
브루세이에 의하면, 기능의 혼돈을 이해하는 것이 병리학의 주요한 목표이었다. “의사들에게 있어서 질병의 본질은 기관의 생리적인 변화에 달려있다.” 그의 의학

(보관된 자료가 없습니다)