|
| |
|
|
칸트와 헤겔의 절대자 파악
인 쇄
바로가기
즐겨찾기
키보드를 눌러주세요( Ctrl + D )
링크복사
링크주소가 복사 되었습니다.원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
( Ctrl + V )
외부공유
파일 
칸트와 헤겔의 절대자 파악.hwp
[Size :
59 Kbyte
]
칸트와 헤겔의 절대자 파악.hwp
[Size :
59 Kbyte
]
분량 14 Page
가격 1,500 원
×
링크 주소가 복사되었습니다.
링크 주소가 복사되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
헤겔과 칸트가 생각한 절대자의 의미와 절대성 파악에 대해서 연구하였습니다.
칸트와헤겔의절대자파
칸트와헤겔의절대자파
목차/차례
1. 들어가는 말
2. 칸트와 헤겔의 인식론
3. 칸트의 무한성 파악
4. 헤겔의 절대성 파악
5. 절대자의 새로운 의미
6. 맺음말
□ 참고 문헌본문/내용
칸트와 헤겔의 인식론의 특성을 토대로 하여 두 철학자의 절대자에 대한 파악의 차이를 고찰하고자 한다. 여기서 “파악”이라는 말은 두 가지 의미를 가진다. 하나는 칸트와 헤겔의 절대자에 관한 견해로서 절대자관(觀)을 의미한다. 다른 하나는 칸트와 헤겔이 절대자를 어떻게 파악하는가 하는 파악 방식을 의미한다. 전자의 관점에서 볼 때, 칸트는 절대자를 인간 인식에 초월적인 것으로서 생각하는 반면, 헤겔은 절대자를 존재 세계와 인간의 인식 활동에 내재적인 것으로 간주한다. 후자의 물음에 대하여 칸트는 요청에 의존하는 반면, 헤겔은 절대자에 대한 방법적 인식을 제공한다.
절대자관이나 절대자에 대한 파악 방식의 차이에 따라 결국 “절대자”라는 말 속에서 이해되는 의미 또한 달라진다. 그러나 이것은 칸트와 헤겔이 사용하고 있는 용어가 동음이의어(Homonymie)라는 것을 의미하는 것이 아니라, 철학을 포함한 여러 학문의 용어가 그렇듯이 동근어(同根語. Paronymie)를 의미하는 것으로서 이해되어야 한다. 왜냐 하면 분명히 칸트의 ‘절대자’와 헤겔의 ‘절대자’ 개념은 마치 ‘배’라는 동음어 속에서 표상되는 여러 의미들(腹, 船, 梨)처럼 상호…(생략)
절대자관이나 절대자에 대한 파악 방식의 차이에 따라 결국 “절대자”라는 말 속에서 이해되는 의미 또한 달라진다. 그러나 이것은 칸트와 헤겔이 사용하고 있는 용어가 동음이의어(Homonymie)라는 것을 의미하는 것이 아니라, 철학을 포함한 여러 학문의 용어가 그렇듯이 동근어(同根語. Paronymie)를 의미하는 것으로서 이해되어야 한다. 왜냐 하면 분명히 칸트의 ‘절대자’와 헤겔의 ‘절대자’ 개념은 마치 ‘배’라는 동음어 속에서 표상되는 여러 의미들(腹, 船, 梨)처럼 상호…(생략)
참고문헌
Ameriks, “Recent Work of Hegel:The Rehabilitation of an Epistemologist?” in Philosophy and Phenomenological Research, vol. 52, no. 1, March 1992.
G. W. F. Hegel, Phänomenologie des Geistes, Werke in zwanzig Bänden, Frankfurt am Main 1969ff., Bd. 3.
, Logik, Metaphysik, Naturphilosophie, hrsg. von R.-P. Horstmann u. J. H. Trede, Gesammelte Werke 7, Hamburg 1971.
, Wissenschaft der Logik I (1812/1813), hrsg. v. F. Hogemann u. W. Jaeschke, Gesammelte Werke 11, Hamburg 1978.
, Wissenschaft der Logik, Die Lehre vom Wesen (1813), hrsg. v. H.-J. Gawoll, Hamburg 1992.
Heimsoet, H., Transzendentale Dialektik, Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Berlin/New York 1966.
Kang, S.-J., Reflexion und Widerspruch. Eine entwicklungsges- chichtliche und systematische Untersuchung des Hegelschen Begriffs des Widerspruchs, Bonn 1999(Hegel-Studien Beiheft 41).
Kant, I., Kritik der reinen Vernunft, Hamburg 1971.
Rockmore, T., Hegel’s Circular Epistemology, Bloomington 1986.
, On Hegel’s Epistemology and Contemporary Philosophy, New Jersey 1996.
Theunissen, M., Sein und Schein, Frankfurt am Main 1980.
Wolff, M., Der Begriff des Widerspruchs, Königstein/Ts. 1981.
강순전, ｢헤겔철학에서 반성의 전개와 변증법의 형성｣, 『철학 연구』(철학연구회) 제44집, 1999 봄.
햄린, D. W., 『인식론의 역사』, 소나무, 1991.
G. W. F. Hegel, Phänomenologie des Geistes, Werke in zwanzig Bänden, Frankfurt am Main 1969ff., Bd. 3.
, Logik, Metaphysik, Naturphilosophie, hrsg. von R.-P. Horstmann u. J. H. Trede, Gesammelte Werke 7, Hamburg 1971.
, Wissenschaft der Logik I (1812/1813), hrsg. v. F. Hogemann u. W. Jaeschke, Gesammelte Werke 11, Hamburg 1978.
, Wissenschaft der Logik, Die Lehre vom Wesen (1813), hrsg. v. H.-J. Gawoll, Hamburg 1992.
Heimsoet, H., Transzendentale Dialektik, Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Berlin/New York 1966.
Kang, S.-J., Reflexion und Widerspruch. Eine entwicklungsges- chichtliche und systematische Untersuchung des Hegelschen Begriffs des Widerspruchs, Bonn 1999(Hegel-Studien Beiheft 41).
Kant, I., Kritik der reinen Vernunft, Hamburg 1971.
Rockmore, T., Hegel’s Circular Epistemology, Bloomington 1986.
, On Hegel’s Epistemology and Contemporary Philosophy, New Jersey 1996.
Theunissen, M., Sein und Schein, Frankfurt am Main 1980.
Wolff, M., Der Begriff des Widerspruchs, Königstein/Ts. 1981.
강순전, ｢헤겔철학에서 반성의 전개와 변증법의 형성｣, 『철학 연구』(철학연구회) 제44집, 1999 봄.
햄린, D. W., 『인식론의 역사』, 소나무, 1991.
| 📝 Regist Info |
|
I D : jimm**** Date : 2014-06-21 FileNo : 16157120 |
Cart  | |
| |