|
| |
|
|
16대 대선과 지역주의 정치구조
파일 
16대 대선과 지역주의 정치구조.hwp
[Size :
59 Kbyte
]
16대 대선과 지역주의 정치구조.hwp
[Size :
59 Kbyte
]
분량 17 Page
가격 2,000 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
지금까지의 지역주의 정치구조의 전개과정을 간략히 정리해 보고 김대중 정부하에서의 정권과 정당들의 지역주의에 대한 대응방식을 살펴본 다음 대선에서의 지역별 투표행태에 대한 분석 및 향후 지역주의 정치구조의 변화 가능성에 대해 예측했습니다.
16대대선과지역주의정
16대대선과지역주의정
목차/차례
- 1. 문제제기: 16대 대선의 의미와 지역주의
- 2. 지역주의 정치구조의 전개
- 1) 15대 대선 이전: 영남의 패권과 호남의 저항
- 2) 김대중 정부: 호남의 집권과 영남의 저항
- 3. 16대 대선의 투표행태
- 4. 맺는 말: 지역주의 정치구조의 변화 가능성
- <참고문헌>
본문/내용
2. 지역주의 정치구조의 전개
1) 15대 대선 이전: 영남의 패권과 호남의 저항
한국의 선거와 정치를 본격적인 지역주의 구도로 몰아 넣은 것은 양김씨가 후보단일화에 실패한 13대 대선의 결과라는 데에는 별 이의가 없는 것 같다. 13대 대선을 기점으로 해서 그 이후에 치러진 세번의 대선과 네번의 총선, 그리고 그 사이에 부활된 세번의 지방자치 선거에 이르기까지 영남과 호남, 그리고 충청의 철저한 지역구도는 예외없이 관철되었다. 선거 때마다 지역주의 타파가 강조되었음에도 불구하고 선거결과는 동서분할 구도로 나타났고 지역주의는 선거와 정치과정에서 더욱더 위력을 발휘하였다. 그렇다면 지역주의 정치구도는 13대 대선의 후보단일화 실패로 갑자기 등장한 것인가? 아니면 꽤 오랜 동안의 연원을 가지고 있던 것이 13대 대선을 계기로 폭발한 것인가? 지역주의의 본질은 무엇인가? 그것은 어떤 과정으로 한국 정치구조에서 가장 중요한 변수가 되었는가?
원래 지역주의(regionalism)란 정도나 내용의 차이는 있으나 동서고금의 어떤 공동체에서도 존재하는 관념이다. 혈연이나 지연, 학연과 같은 인간의 1차적인 관계를 중시하는 데에서 비롯된 …
1) 15대 대선 이전: 영남의 패권과 호남의 저항
한국의 선거와 정치를 본격적인 지역주의 구도로 몰아 넣은 것은 양김씨가 후보단일화에 실패한 13대 대선의 결과라는 데에는 별 이의가 없는 것 같다. 13대 대선을 기점으로 해서 그 이후에 치러진 세번의 대선과 네번의 총선, 그리고 그 사이에 부활된 세번의 지방자치 선거에 이르기까지 영남과 호남, 그리고 충청의 철저한 지역구도는 예외없이 관철되었다. 선거 때마다 지역주의 타파가 강조되었음에도 불구하고 선거결과는 동서분할 구도로 나타났고 지역주의는 선거와 정치과정에서 더욱더 위력을 발휘하였다. 그렇다면 지역주의 정치구도는 13대 대선의 후보단일화 실패로 갑자기 등장한 것인가? 아니면 꽤 오랜 동안의 연원을 가지고 있던 것이 13대 대선을 계기로 폭발한 것인가? 지역주의의 본질은 무엇인가? 그것은 어떤 과정으로 한국 정치구조에서 가장 중요한 변수가 되었는가?
원래 지역주의(regionalism)란 정도나 내용의 차이는 있으나 동서고금의 어떤 공동체에서도 존재하는 관념이다. 혈연이나 지연, 학연과 같은 인간의 1차적인 관계를 중시하는 데에서 비롯된 …
참고문헌
강원택. 2003. `2002년 대통령 선거와 지역주의.` 『한국정치학회 2003년도 춘계학술
회의 발표논문집』.
고흥화. 1989. 『자료로 엮은 한국인의 지역감정』. 성원사.
김수진. 2001.『민주주의와 계급정치』. 백산서당.
김용호. 2001.『한국 정당정치의 이해』. 나남.
『대한매일신문』. 2002.10.7.
『동아일보』. 1971.3.11.
『말』. 2003.01.
박상훈. 2003. “지역주의와 유권자 투표결정동기.” http://www.netuni.net/main/best/ best_article.asp? ArticleID=35&A
성한용. 2001. 『DJ는 왜 지역갈등 해소에 실패했는가』. 중심.
손호철. 2003. 『현대한국정치』. 사회평론.
안철현. 1997. `수평적 정권교체론.“ 부산정치학회 한국정치분과 토론회 발제문.
이갑윤. 1998.『한국의 선거와 지역주의』. 오름.
정영태. 2003. `변화를 감지한 세력만이 성공했다.` 『이론과 실천』(1월호).
정진민. 1998.『후기 산업사회 정당정치와 한국의 정당발전』. 한울.
조기숙. 2000. 『지역주의선거와 합리적 유권자』. 나남.
조중빈. 2003. “16대 대통령 선거와 세대.” 『한국정치학회 2003년도 춘계학술회의
발표논문집』.
중앙선관위. http://www.nec.go.kr/tgm_index.html
--------. http://home.nec.go.kr:7070/sinfo/sinfo.htm
최장집. 2002. 『민주화 이후의 민주주의』. 후마니타스.
『한겨레』, 1998.3.28.; 2001.3.17.; 2002.12.20.
『한나라당 정책위원회 자료집』. 2000.
황태연. 1997. 『지역패권의 나라』. 무당미디어.
Bae Sun-kwang and James Cotton. 1993. `Regionalism in Electoral Politics.`
James Cotton ed. Korea under Roh Tae-woo. Canberra: Allen & Unwin.
Downs, Anthony. 1957. An economic theory of democracy. New York: Harper
& Row.
회의 발표논문집』.
고흥화. 1989. 『자료로 엮은 한국인의 지역감정』. 성원사.
김수진. 2001.『민주주의와 계급정치』. 백산서당.
김용호. 2001.『한국 정당정치의 이해』. 나남.
『대한매일신문』. 2002.10.7.
『동아일보』. 1971.3.11.
『말』. 2003.01.
박상훈. 2003. “지역주의와 유권자 투표결정동기.” http://www.netuni.net/main/best/ best_article.asp? ArticleID=35&A
성한용. 2001. 『DJ는 왜 지역갈등 해소에 실패했는가』. 중심.
손호철. 2003. 『현대한국정치』. 사회평론.
안철현. 1997. `수평적 정권교체론.“ 부산정치학회 한국정치분과 토론회 발제문.
이갑윤. 1998.『한국의 선거와 지역주의』. 오름.
정영태. 2003. `변화를 감지한 세력만이 성공했다.` 『이론과 실천』(1월호).
정진민. 1998.『후기 산업사회 정당정치와 한국의 정당발전』. 한울.
조기숙. 2000. 『지역주의선거와 합리적 유권자』. 나남.
조중빈. 2003. “16대 대통령 선거와 세대.” 『한국정치학회 2003년도 춘계학술회의
발표논문집』.
중앙선관위. http://www.nec.go.kr/tgm_index.html
--------. http://home.nec.go.kr:7070/sinfo/sinfo.htm
최장집. 2002. 『민주화 이후의 민주주의』. 후마니타스.
『한겨레』, 1998.3.28.; 2001.3.17.; 2002.12.20.
『한나라당 정책위원회 자료집』. 2000.
황태연. 1997. 『지역패권의 나라』. 무당미디어.
Bae Sun-kwang and James Cotton. 1993. `Regionalism in Electoral Politics.`
James Cotton ed. Korea under Roh Tae-woo. Canberra: Allen & Unwin.
Downs, Anthony. 1957. An economic theory of democracy. New York: Harper
& Row.
| 📝 Regist Info |
|
I D : sina***** Date : 2012-08-19 FileNo : 16156514 |
Cart  | |
| |