|
| |
|
|
미국 인권외교정책의 이중성
파일 
미국 인권외교정책의 이중성.hwp
[Size :
62 Kbyte
]
미국 인권외교정책의 이중성.hwp
[Size :
62 Kbyte
]
분량 10 Page
가격 1,000 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
미국 인권외교정책의 이중성에 대한 글입니다.
deewwq
deewwq
본문/내용
II. 미국 인권외교정책의 변화
인간이라면 누구나 단지 인간이라는 이유만으로 소중한 존재라는 명제, 즉 인권은 결코 부정될 수도 없고 부정되어서도 안된다. 이러한 보편적 관점에서 보자면 인권 확보와 신장을 위한 국제사회의 노력 그 자체는 도덕적으로 타당한 것이다. 서구적 인권 개념에 기초한 미국의 인권 개념의 보편성에 대한 주장은 다음과 같다. 첫째, 미국의 전통적 가치와 인권에 기반을 둔 주장이다. 미국은 17세기 유럽의 자연법 사상에서 출발한 자유주의 사상의 실현을 목표로 건국된 나라이다. 따라서, 인권은 그 어떤 이유로도 양도될 수 없는 것이며, 정부의 존재 이유도 바로 여기에 있는 것이다. 이와 같은 자유주의에 기초한 미국인들의 전통적 가치와 인권에 대한 인식은 미국의 ‘독립선언문’에 잘 반영되어 있다. 둘째, 국제법상의 인권에 근거한 주장이다. 제2차 세계대전 후, UN은 국제적 인권 보호를 위해 인권의 국제적 보호와 신장이 그 기본적인 목적의 하나임을 명시하는 헌장을 채택한 바 있다. 즉 UN헌장 제56조를 통해, 각국은 국내적으로 뿐만 아니라, 국제적으로도 UN과의 협력하에 개별적으로나 연합을 통해서 타국에서의 인권침해 …
인간이라면 누구나 단지 인간이라는 이유만으로 소중한 존재라는 명제, 즉 인권은 결코 부정될 수도 없고 부정되어서도 안된다. 이러한 보편적 관점에서 보자면 인권 확보와 신장을 위한 국제사회의 노력 그 자체는 도덕적으로 타당한 것이다. 서구적 인권 개념에 기초한 미국의 인권 개념의 보편성에 대한 주장은 다음과 같다. 첫째, 미국의 전통적 가치와 인권에 기반을 둔 주장이다. 미국은 17세기 유럽의 자연법 사상…
인간이라면 누구나 단지 인간이라는 이유만으로 소중한 존재라는 명제, 즉 인권은 결코 부정될 수도 없고 부정되어서도 안된다. 이러한 보편적 관점에서 보자면 인권 확보와 신장을 위한 국제사회의 노력 그 자체는 도덕적으로 타당한 것이다. 서구적 인권 개념에 기초한 미국의 인권 개념의 보편성에 대한 주장은 다음과 같다. 첫째, 미국의 전통적 가치와 인권에 기반을 둔 주장이다. 미국은 17세기 유럽의 자연법 사상…
참고문헌
구춘권, “코소보전쟁과 21세기의 세계질서,” 『진보평론』(창간호 1999).
김계수(역), 『미국의 인권외교』(서울: 탐구당, 1988).
김동한, “미국의 인권외교정책과 한국의 민주화,” 극동문제연구소(편), 『현대세계체제의 재편과 제3세계』, (서울: 극동문제연구소, 1991).
문창극, 『한미 갈등의 해부』(서울: 나남출판, 1994).
박영호·최선근, “미국 레이건행정부의 대외 인권정책에 대한 규범적 비판,” 『국제정치논총』제35집 2호(한국국제정치학회, 1995).
박준영, 『국제정치학』(서울: 박영사, 1994).
양승윤, 『인도네시아 현대정치론』(서울: 한국외국어대학교출판부, 1998).
양승윤, “동티모르의 독립과 국제사회의 입장,” 『국제지역연구』제3집 4호(서울: 한국외국어대학교외국학종합센터, 1999).
정연식·이상환, “미국의 인권외교정책: 중국과 한국의 사례 비교,” 『21세기 국제관계연구의 쟁점과 과제』(서울: 박영사, 2000).
최영보 외, 『미국현대외교사』(서울: 비봉출판사, 1998).
홍득표, “미국의 인권정책,” 이범준 외, 『미국외교정책: 이론과 실제』(서울: 박영사, 1998).
Baehr, Peter R. 1994. The Role of Human Rights in Foreign Policy. London: The Macmillan Press.
Chiu, Hungdah. 1989. `Chinese Attitudes Toward International Law of Human Rights.` Victor Falkenheim, ed. Chinese Politics from Mao to Deng. New York: Paragon House. 237-270.
Cullen, Robert. 1992. `Human Rights Quandary.` Foreign Affairs 72: 5.
Evans, Tony. 1996. U.S. Hegemony and the Project of Universal Human Rights. New York: St. Martin`s Press.
Forsythe, David P., Human Rights and World Politics, Lincoln: University of Nebraska Press, 1989.
Forsythe, David P., Human Rights and US Foreign Policy, Lincoln: University of Nebraska Press, 1987.
Fraser, Donald M. 1979. `Human Rights and U.S. Foreign Policy: Some Basic Questions Regarding Principles and Practice.` International Studies Quarterly 23: 2 (June): 175-176.
Harding, Harry. 1982. `From China, with Disdain: New Trends in the Study of China.` Asian Survey 22 (October 1982): 934-958.
Harding, Harry. 1992. A Fragile Relationship: The United States and China Since 1972. Washington, D.C.: The Brookings Institution. [안인해(역). 『중국과 미국: 패권의 딜레마』서울: 나남출판, 1995]
Hunt, Michael H. 1987. Ideology and U.S. Foreign Policy. New Haven: Yale University Press.
Johnson, Chalmers. 1982. `What`s Wrong with Chinese Political Studies?` Asian Survey 22 (October): 919-933.
Mansbach, Richard W. and Edward Rhodes, Global Politics in a Changing World, Boston: Houghton Mifflin Company, 2000.
Muravchik, John, The Uncertain Crusade: Jimmy Carter and the Dilemma of Human Rights Policy, London: Hamilton Press, 1986.
Levine, Steven I. 1984. `China and the United States: The Limits of Interaction.` Samuel Kim, ed. China and the World: Chinese Foreign Policy in the Post-Mao Era. Boulder: Westview Press. 113-134.
Levine, Steven I. 1994. `Sino-American Relations: Testing the Limits of Discord.` Samuel Kim, ed. China and the World: Chinese Foreign Relations in the Post-Cold War Era. Boulder: Westview Press. 77-93.
Moody, Peter. 1977. Opposition and Dissent in Contemporary China. Stanford: Hoover Institution.
Seymour, James, ed. 1980 The Fifth Modernization: China`s Human Rights Movement, 1978-1979. Stanfordville: Human Rights Publishing Group.
Seymour, James, ed. 1994. `Human Rights in Chinese Foreign Relations.` Samuel Kim, ed. China and the World: Chinese Foreign Relations in the Post-Cold War Era. Boulder: Westview Press. 202-225.
Shirk, Susan. 1977-1978. `Human Rights: What about China?` Foreign Policy 29 (Winter): 109-127.
http://kida.re.kr/limdata/world/update/etimor-korea.htm (동티모르 사태와 한국, 2001. 10).
http://kida.re.kr/limdata/world/content/amc93.htm (코소보 독립분쟁, 2001. 10).
http://www.kukminilbo.co.kr/event/serial/kosovo/sub3.html (코소보 어떤 지역인가, 2001. 10).
http://www.kukminilbo.co.kr/event/serial/kosovo/sub4.html (코소보 사태 어떻게 시작됐나, 2001. 10).
http://neptune.interpia98.net/~iamalive/story/s990912.htm (코소보와 동티모르-무엇이 같고 무엇이 다른가, 2001. 10).
김계수(역), 『미국의 인권외교』(서울: 탐구당, 1988).
김동한, “미국의 인권외교정책과 한국의 민주화,” 극동문제연구소(편), 『현대세계체제의 재편과 제3세계』, (서울: 극동문제연구소, 1991).
문창극, 『한미 갈등의 해부』(서울: 나남출판, 1994).
박영호·최선근, “미국 레이건행정부의 대외 인권정책에 대한 규범적 비판,” 『국제정치논총』제35집 2호(한국국제정치학회, 1995).
박준영, 『국제정치학』(서울: 박영사, 1994).
양승윤, 『인도네시아 현대정치론』(서울: 한국외국어대학교출판부, 1998).
양승윤, “동티모르의 독립과 국제사회의 입장,” 『국제지역연구』제3집 4호(서울: 한국외국어대학교외국학종합센터, 1999).
정연식·이상환, “미국의 인권외교정책: 중국과 한국의 사례 비교,” 『21세기 국제관계연구의 쟁점과 과제』(서울: 박영사, 2000).
최영보 외, 『미국현대외교사』(서울: 비봉출판사, 1998).
홍득표, “미국의 인권정책,” 이범준 외, 『미국외교정책: 이론과 실제』(서울: 박영사, 1998).
Baehr, Peter R. 1994. The Role of Human Rights in Foreign Policy. London: The Macmillan Press.
Chiu, Hungdah. 1989. `Chinese Attitudes Toward International Law of Human Rights.` Victor Falkenheim, ed. Chinese Politics from Mao to Deng. New York: Paragon House. 237-270.
Cullen, Robert. 1992. `Human Rights Quandary.` Foreign Affairs 72: 5.
Evans, Tony. 1996. U.S. Hegemony and the Project of Universal Human Rights. New York: St. Martin`s Press.
Forsythe, David P., Human Rights and World Politics, Lincoln: University of Nebraska Press, 1989.
Forsythe, David P., Human Rights and US Foreign Policy, Lincoln: University of Nebraska Press, 1987.
Fraser, Donald M. 1979. `Human Rights and U.S. Foreign Policy: Some Basic Questions Regarding Principles and Practice.` International Studies Quarterly 23: 2 (June): 175-176.
Harding, Harry. 1982. `From China, with Disdain: New Trends in the Study of China.` Asian Survey 22 (October 1982): 934-958.
Harding, Harry. 1992. A Fragile Relationship: The United States and China Since 1972. Washington, D.C.: The Brookings Institution. [안인해(역). 『중국과 미국: 패권의 딜레마』서울: 나남출판, 1995]
Hunt, Michael H. 1987. Ideology and U.S. Foreign Policy. New Haven: Yale University Press.
Johnson, Chalmers. 1982. `What`s Wrong with Chinese Political Studies?` Asian Survey 22 (October): 919-933.
Mansbach, Richard W. and Edward Rhodes, Global Politics in a Changing World, Boston: Houghton Mifflin Company, 2000.
Muravchik, John, The Uncertain Crusade: Jimmy Carter and the Dilemma of Human Rights Policy, London: Hamilton Press, 1986.
Levine, Steven I. 1984. `China and the United States: The Limits of Interaction.` Samuel Kim, ed. China and the World: Chinese Foreign Policy in the Post-Mao Era. Boulder: Westview Press. 113-134.
Levine, Steven I. 1994. `Sino-American Relations: Testing the Limits of Discord.` Samuel Kim, ed. China and the World: Chinese Foreign Relations in the Post-Cold War Era. Boulder: Westview Press. 77-93.
Moody, Peter. 1977. Opposition and Dissent in Contemporary China. Stanford: Hoover Institution.
Seymour, James, ed. 1980 The Fifth Modernization: China`s Human Rights Movement, 1978-1979. Stanfordville: Human Rights Publishing Group.
Seymour, James, ed. 1994. `Human Rights in Chinese Foreign Relations.` Samuel Kim, ed. China and the World: Chinese Foreign Relations in the Post-Cold War Era. Boulder: Westview Press. 202-225.
Shirk, Susan. 1977-1978. `Human Rights: What about China?` Foreign Policy 29 (Winter): 109-127.
http://kida.re.kr/limdata/world/update/etimor-korea.htm (동티모르 사태와 한국, 2001. 10).
http://kida.re.kr/limdata/world/content/amc93.htm (코소보 독립분쟁, 2001. 10).
http://www.kukminilbo.co.kr/event/serial/kosovo/sub3.html (코소보 어떤 지역인가, 2001. 10).
http://www.kukminilbo.co.kr/event/serial/kosovo/sub4.html (코소보 사태 어떻게 시작됐나, 2001. 10).
http://neptune.interpia98.net/~iamalive/story/s990912.htm (코소보와 동티모르-무엇이 같고 무엇이 다른가, 2001. 10).
| 📝 Regist Info |
|
I D : yxck******* Date : 2015-09-01 FileNo : 16155806 |
Cart  | |
| |