제한전 사상 분석

1.제한전 사상의 유래 1950년대에는 억제전략의 실패 가능성에 대하여 많은 사람이 이를 예상하지 못했지만, 그렇다고 억제전략의 가장 열렬한 지지자마저 그것이 절대로 실패하지 않으리라고 장담할 수는 없었을 것이다. 그 전략에 대하여 우리가 갖는 신뢰감의 상당부분은 정당화될 수는 있으나, 초강대국에 의하여 채택된 그 전략이 항구적인 평화를 절대적으로 보장할 것이라고는 말할 수 없을 것이다. 여기에는 몇 가지 이유가 있다. 첫째, 억제에 있어서의 위협, 특히 막대한 엄벌을 가하겠다는 언제나 성공적이지 못하다는 것이 일반적으로 인식되어져 있다는 것이다. 우리 사회에서 과거에는 살인자에 대하여 사형을 시킨다고 했으나 지금은 무기징역으로 벌한다고 위협하고 있다. 그러나 어떠한 종류의 위협도 살인을 막지는 못하였다. 히틀러는 만약 폴란드를 침략하면 전쟁을 하게 될 것이라고 위협을 받았지만 그가 취한 행동을 보면 그 위협은 그에게 별다른 인상을 주지 못했다는 것이 명백하다. 그는 확실히 억제되지 않았던 것이다. 억제가 평화를 보장할 수 없는 두 번째 이유는 그것이 합리적인 정치가의 의식적이고 타산적인 행동에 영향을 미치도록 하는 것이기 때문이다. 억제전략은 정책결정자가 합리적인 비용-이익계산에 의거하여 위협에 대응함으로써 억제를 할지 혹은 않을지를 결정한다는 가정에 기초를 두고 있다. “만일 내가 이렇게 하면, 그들은 저렇게 할 것이다. 그러면 결과적으로 나는 이득을 보느냐 혹은 손해를 보느냐?” 이것이 위협을 받는 정치가가 취하는 유일한 분석방법이라고 억제자들이 가정하는 것이며, 따라서 억제가 성공하려면 그 정치가가 침략을 함에 따른 대가가 잠재적인 이득을 명백히 능가한다고 지속적으로 판단함을 필요로 하는 것이다. 물론, 치명적인 문제는 모든 정책결정자가 어떠한 상황에서도 이러한 달콤한 합리성으로써 반응할 것이라고 맹목적으로 가정하는 것이 합당한가 하는 것이다. 인간은 분노, 좌절, 공격성 혹은 맹목적 복수심 등의 순간…
인간은 분노, …