코엘류의 리더쉽

그러나 모든 사람들이 기억하듯이 히딩크는 프랑스와의 월드컵 최종평가 전 까지는 절벽에 몰린 상태였다. 그의 독선에 가까운 선수선발과 전술은 현실을 모르는 모험과 파격으로 비난받았다. 4 강 신화가 없었어도 그가 오늘날과 같이 대접받았을까. 결과가 과정을 정당하게 만들었다고도 볼 수 있다. 이처럼 한 사람에게 모든 권한이 쏠리는 것은 위험한 줄타기가 될 수 있다. 그래서 권력의 분배와 견제가 민주주의 아닌가. 견제가 필요하다. 다만 지금까지 한국대표팀은 감독에게 책임만 물었지 그에 따른 정당한 권한을 주지 못했을 뿐이다. ‘전권을 줄 것인가, 견제를 통해 균형을 잡을 것인가’에는 또 다른 고려사항이 있다. 스포츠가 전쟁과 같은 삶과 죽음의 변주곡이라는 점이다. 냉혹한 승패 속에서 승리는 최우선 과제일 수밖에 없다. 여기에 전권(專權)과 독선의 유혹이 나타날 수 있다. 따라서 이 점은 ‘리더십’의 문제다. 얼마 전 한 조사에서 직장인들은 ‘부드럽고 책임감 있는 안성기 형 리더상’을 좋아한다는 결과가 나왔다. 결국 제도를 운영하는 건 사람이다. 그가 어떤 리더십을 펼치는가가 조직의 승패를 좌우하기 때문이다. 지금은 비록 성적 부진의 이유도 중도 퇴진하였지만, 데뷔전을 앞둔 코엘류 감독은 “히딩크의 벽을 넘겠다 ”는 말을 했었다. 그의 말처럼 새로운 대표팀을 만들어야할 몫이 그에게 있었다. 그렇지만 그 결과가 그를 훌륭한 감독으로 만들지 못했다. 그러나, 히딩크는 코엘류를 추천하면서 그의 인품을 높이 샀다. 리더십은 인격이다. 자신의 생각과 행동이 리더십으로 드러나기 때문이다 . 또 리더십은 커뮤니케이션이다. 개인간이 아닌 다수와의 관계에 서 드러나기 때문이다. 현재까지 코엘류를 접한 사람들의 얘기로 는 그가 히딩크와 다른 카리스마를 가졌다고 한다. 히딩크가 강했다면 코엘류는 부드럽고 주위의 의견을 많이 듣는 다고 한다. 어떻게 보면 조직 구성원들이 바라는 리더상은 히딩크 보다도 코엘류에 더 가깝다…
어떻게 보면 조직 구성원…