구약성서 해석의 원리와 실제-서평

제 1부인 성서해석의 원리를 저자는 4장으로 나누어 다루고 있으며, 먼저 제 1장에서 그는 지난 2000년 동안의 해석사를 반추하며 `구약성서 해석학의 과제`를 다룬다. 그는 `성서본문이 우리에게 제공하는 지적, 정서적 감동을 발견하여 독자들에게 소개함으로써, 그들이 하나님 앞에서 의지적인 결단을 내리도록 하는 것`을 `우리의 성서해석적 시도에서 궁극적 과제`로 설정하고 있다(21쪽). 그러나 이것이 과연 성서 해석의 `궁극적 과제`가 될 수 있을지는 의문이다. 왜냐하면 지난 2000년 동안 기독교회는 `그리스도를 증거하는 것`을 구약해석의 궁극적 과제로 설정해 왔기 때문이다. 기록론적 해석과 연관하여 저자는 `해석자들이 구약성서에 대해 무분별하게 그리스도론적(`기독론적`이란 용어가 더 낫지 않을까?)으로 해석하는 것을 막기 위하여, 신약성서의 저자들이 그리스도론적으로 해석하여 인용하고 있는 구약성서 본문만큼만 우리도 그리스도론적으로 해석하고자 제안하고 싶다`(17쪽)고 말한다. 그러나 (1) 전혀 기대하지 못한 구약의 본문이 신약에서 기독론적으로 해석되는 문제와 (2) 구약에서 기독론적인 의미를 가진 본문들이 신약에서 기독론적으로 해석되지 않은 경우들을 어떻게 다루어야 하는지 구체적인 토론이 없으며, 이것과 연관하여 `정경적 해석방법`을 더 깊이 생각해 보아야 할 것으로 여겨진다. 저자는 자신의 해석학적 과제를 풀기 위해 `정경비평, 사회학적 비평, 그리고 문학비평`을 `기능주의적 해석방법`이라고 말하며(15쪽), 이 방법론은 `역사비평적 연구`와 대립된 듯이 말하고 있으나(21쪽), 왜 이런 방법들의 명칭이 `기능주의적`이란 수식어를 가져야 하며, 또한 이 방법론들이 왜 `역사비평학`과 대립되었는지 설명해야 할 것 같다. 왜냐하면 대부분의 `정경비평자, 사회학적 비평자, 그리고 문학비평자`는 역사비평학적 전제와 방법론을 바닥에 깔고 동시적(정경비평과 문학비평), 통시적으로 (사회학적 비평) 해석 작업을 하고 있기 때문이다. 제 2장에서 저자…
…