공동체주의의 비판에 대한 롤즈의 대응

롤즈의 ‘공정으로서의 정의‘를 이해하기에 무척 힘들고 고달픔을 느꼈다. 너무 용어나 문장의 이해가 어려워서였다. 자유롭고 평등한 시민들이 무지의 장막에 가려진 원초적 상황에서 분배로서의 정의를 실현하기 위해 결정하는 기본재에 대한 이해부터 선관념을 배제하는 그 인간관이나 그 원초적 상황에서의 공공의 선을 선택하는데 필요한 합리적 선택이라는 것이 진정 보편성을 갖는지, 또한 직관주의에 의한 것인지 아니면 개관적인 것인지, 그리고 롤즈의 주장인 반완전주의가 진정 중립성을 나타내는지 참 어려움을 느꼈다. 여기서 나는 롤즈의 「정치적 자유주의」라는 글을 읽고 이를 통해 공동체주의자들 중 왈쩌가 주장하는 세 번째 논제인 방법론적인 추상에 대한 비판에 대해 롤즈의 대응을 알아보고자 한다. 롤즈의 자유주의에 대한 공동체주의적 비판가의 일원인 왈쩌는 롤즈의 정치이론 구축방식이 그런 이론이 적용되는 맥락의 문화적 특수성에 관심을 기울이지 못한다고 점이다. 즉 롤즈는 기본적 재화를 강조하고 그 결과 자신의 결론에 보편적인 지위를 부여하는 양상을 띠게 되는데, 이는 어떤 정의이론도 분배되는 재화의 특수한 사회적 의미에 대한 주의 깊은 해석에 근거해야 하며 그렇지 않으면 민주적 가치를 존중하지도 못하게 되며 구체적인 사회적 상황에 쓸모도 없게 된다는 왈쩌 주장의 표적이 되었다. 이러한 비판의 주된 요소들은 이를 인간관 그리고 인간의 관심사나 복지 구성요인에 대한 관점과 보다 직접적으로 관련짓는 용어들로 재진술될 수 있다. 더욱이 왈쩌가 문제시하는 분배 문제에 대한 롤스의 접근이 갖는 전제들은 사실 개인의 자유에 대한 롤즈 특유의 관심-그가 정치 영역에 있어 선관념에 호소하지 말라고 하는 데서 잘 드러나듯이-에서 비롯된 결과라는 점도 분명해질 것이다. 여기서 먼저 롤즈의 방법론적 추상에 대해 알아보면 나의 논의는 근본적으로 특수주의적이다. 나는 내가 살고 있는 사회에서 멀리 떨어진 것을 성취했다고 주…
나의 논의는 근본적으로 특수주의적…