국가 안보 담론에 대한 비판적 성찰

특정한 ‘안보관’의 보편성 평화나 인권을 기초로 하는 내 국제정치학, 정치학계 내에서도 주변부에 속하는 내 이론적 입장이 어떻게 안보와 전쟁을 축으로 하는 군인들에게 받아들여질 수 있는가 하는 문제였다. 매 수업 시간마다 약간의 긴장감을 갖지 않을 수 없었고 학생이며 동시에 군 장교인 이들을 어떤 ‘페다고지’(pedagogy)에 입각해서 가르쳐야 하느냐 하는 문제 때문에 혼란을 겪었다. 처음에 조심스럽게 문제에 접하던 나는 점점 ‘민주화 시대의 열린 공간’이라는 점을 믿고 전혀 낯선 각도에서 도발적인 질문을 던지고 강의를 했다. 『20세기의 문명과 야만』, 『전장의 기억』, 『전쟁과 인간』 같은 매우 진보적이고 논쟁적인 책을 텍스트로 사용하고도 별 문제가 없었던 것은 1970, 80년대를 생각하면 기적이었다. 생각했던 것보다 군 장교들은 소박하고, 덜 오염되었고, 공적이었으며 열려 있었다. 열혈파 ‘극우 장교’의 이미지를 갖고 있는 이들은 극소수였다. 상대적으로 유연한 위관급 장교들은 국가, 민족, 전쟁, 적의 개념에 대해 혼란을 느끼거나 내 문제 제기에 대해 골똘히 생각하는 눈치였다. 하지만 전반적으로 내 문제 제기는 그저 수업용 이론에 그치고 말 수밖에 없었다. 그들은 현역 군인이었다. 학위를 받기 위해서 어느 정도 교수에 대해 예의를 갖출 수밖에 없는 군 장교들이었지만 ‘북한’, ‘안보’, ‘전쟁’, ‘국방’ 등의 논쟁적인 문제에 접하면 군인 본연의 자세로 돌아갔다. 물론 그들은 최근 시청 앞에 자주 출몰하는 극우 ‘애국’ 세력에 비하면 훨씬 유연하고 합리적이었다. ‘주적 개념’의 필요성을 정면으로 부인하고 심지어 노다 마사아키의 『전쟁과 인간』을 읽고 나서 일어난 논쟁에서 상관의 반인도적 명령에 대해 불복종할 권리를 인정해야 한다는 애국 장교도 여럿 있었다. 민주화의 진전에 따라 군 장교들의 의식도 점점 열리고 있었다. 어느 날 부대에 일찍 도착하여 장교 전용 식당에서 간단히 식사를 한 적이 …
어느 날 부대에 일찍 …