|
| |
|
|
태풍의 다양한 접근방식
파일 
태풍의 다양한 접근방식.hwp
[Size :
61 Kbyte
]
태풍의 다양한 접근방식.hwp
[Size :
61 Kbyte
]
분량 13 Page
가격 1,500 원
×
링크 주소가 복사되었습니다.
링크 주소가 복사되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
태풍의 다양한 접근방식에 대한 자료입니다.
-태풍-과세익스피어의
-태풍-과세익스피어의
본문/내용
『태풍』(The Tempest)은 『헨리 8세』(Henry VIII)와 『두 인척 귀족들』(The Two Noble Kinsmen)을 제외하면 셰익스피어의 마지막 작품으로 여겨지고 있는데, 이 작품에 대한 해석에는 다양한 접근 방법들이 있어왔다. 이를 개괄해 보면, 첫째는 알레고리적 비평이다. 이 극에 대한 정치적, 종교적, 그리고 시인 자신에 대한 전기적 알레고리 해석이 한때 유행했다. 실상 드라이든(Dryden)이 “Prologue to The Tempest”에서 프로스페로(Prospero)를 셰익스피어와 동일시한 것을 이러한 해석의 시발점으로 볼 수도 있지만, 이후 프로스페로(Prospero), 에어리얼(Ariel), 미란다(Miranda), 캘리번(Caliban)에 대한 알레고리적 해석이 다양하게 쏟아져 나왔다. 로월(Lowell)은 Among My Books에서 캘리번(Caliban)을 상상력에 반하는 오성(understanding)으로, 에어리얼을 환상(fancy)으로, 그리고 프로스페로를 상상력으로 보기도 했다. 에드워드 도우든(Edward Dowden)은 His Mind and Art에서 프로스페로를 예술가로, 미란다를 예술로, 캘리번을 본능적 격정과 욕정으로, 페르디난드(Ferdinand)를 셰익스피어의 후계자인 플레쳐(Fletcher)로, 에어리얼을 시적 천재성인 상상력 등으로 알레고리화 하고 있다. 그러나 이러한 알레고리적 해석은 스톨(E. E. Stoll)이 Shakespeare and Other Masters에서 프로스페로는 셰익스피어가 아니고, 제임스 1세도 아니며, 그의 마법은 시 예술이 아니고, 에어리얼은 천재성이나 무한한 상상력도 아니며, 미란다는 드라마가 아니고, 캘리번은 속된 민중이 아니며, 밀라노(Milan)은 스트렛포드(Stratford)가 아니고, 이 마법의 섬은 연극 무대가 아니며, 런던도, 이 세계도 아니라고 전면적으로 반박을 가하면서 주춤해 진다.
둘째는 낭만주의 비평이다. 셰익…
둘째는 낭만주의 비평이다. 셰익…
참고문헌
Allen, Don Cameron. “William Shakespeare: The Tempest” Image and Meaning. Baltimore: Johns Hopkins UP, 1960.
Bentley, G. E. “Shakespeare and the Blackfriars Theatre.” Shakespeare Survey, (1948) pp. 38-50.
Brower, Reuben A. “The Mirror of Anology: The Tempest.” A Casebook. Nashiville. Tenessee: Aurora Publishers, 1970.
Brown Paul. “This Thing of Darkness I Acknowledge Mine” Jonathan Dollimore and Alan Sinfield, eds. Political Shakespeare. Manchester: Manchester UP, 1985.
Dollimore, Jonathan. Radical Tragedy. Brighton: Harvester, 1984.
Dowden, Edward. Shakespeare: A Critical Study of His Mind and Art. London: Routledge Kegan Paul LTD., 1967.
Edwards, Philip. “Shakespeare Romances: 1900-1957.” Shakespeare Survey, vol.11, 1958.
Evans, G. Blakemore, textual ed. The Riverside Shakespeare. Boston: Houghton, 1974.
Felperin, Howard. “Romance and Romanticism: Some Reflections on The Tempest and Heart of Darkness, or When is Romance No Longer Romance?” Critical Inquiry, vol. 6, 1980.
Frey, Charles. “The Tempest and the New World.” Shakespeare Quarterly, vol. 30, 1979.
Furness, H. Howard, ed. Variorum Edition of Shakespeare: Tempest. New York: Dover Publications, 1960.
Gesner, Carol. “The Tempest as Pastoral Romance.” Shakespeare Quarterly, vol. 10, 1959.
Howard, Jean E. A Marian F. O’conner. Shakespeare Reproduced: The Text in History & Ideology. New York: Methuen, 1987.
Hoeniger, F. D. “Shakespeare’s Romances Since 1958: A Retrospect.” Shakespeare Survey, vol. 29, 1976.
Kermode, Frank, ed. The Tempest (New Arden Shakespeare). Methuen: Harvard UP, 1954.
Knight, G. Wilson. The Crown of Life. London: Oxford UP, 1947.
______. The Shakespearean Tempest. London: Oxford UP, 1932.
Palmer, D. J., ed. The Tempest: A Casebook. Nashiville. Tenessee: Aurora Publishers, 1970.
Philips, James E. “The Tempest and the Renaissance Idea of Man.” Shakespeare Quarterly, vol. 15, 1964.
Scura, Meredith. “Discourse and the Individual: the Case of Colonialism in Tempest.” SQ 40 (1989).
Sisson, C. J. “The Magic of Prospero” in Shakespeare Survey, II (1958) pp. 70-7.
Stoll, E. E. Shakespeare and Other Masters. Cambridge: Harvard UP, 1940.
Tayler, E. W. Nature and Art in Renaissance Literature. Columbia UP, 1964.
Tillyard, E. M. W. Shakespeare’s Last Plays. London: Chatto and Windus, 1938.
Traversi, Derek A. Shakespeare: The Last Phase. New York: Harcourt, Brace, 1955.
Vaughan, A. T. and Vaughan, V. M., eds. Shakespeare’s Caliban: A Cultural History. Cambridge: Cambridge UP, 1993.
Veeser, H. Aram, ed. The New Historisism. New York: Routledge, 1989.
Wagner, Emma Brockway. Shakespare’s The Tempest: An Allegorical Interpretation. Yellow Springs, Ohio: Antioch Press, 1933.
Welsford, Enid. The Court Masque. Cambridge UP, 1927.
Wickham, Glynne. “Masque and Anti-masque in The Tempest.” Essays and Studies, vol. 28. 1975.
Zimbardo, Rose A. “Form and Disorder in The Tempest.” Shakespeare Quarterly, vol. 14, 1963.
Bentley, G. E. “Shakespeare and the Blackfriars Theatre.” Shakespeare Survey, (1948) pp. 38-50.
Brower, Reuben A. “The Mirror of Anology: The Tempest.” A Casebook. Nashiville. Tenessee: Aurora Publishers, 1970.
Brown Paul. “This Thing of Darkness I Acknowledge Mine” Jonathan Dollimore and Alan Sinfield, eds. Political Shakespeare. Manchester: Manchester UP, 1985.
Dollimore, Jonathan. Radical Tragedy. Brighton: Harvester, 1984.
Dowden, Edward. Shakespeare: A Critical Study of His Mind and Art. London: Routledge Kegan Paul LTD., 1967.
Edwards, Philip. “Shakespeare Romances: 1900-1957.” Shakespeare Survey, vol.11, 1958.
Evans, G. Blakemore, textual ed. The Riverside Shakespeare. Boston: Houghton, 1974.
Felperin, Howard. “Romance and Romanticism: Some Reflections on The Tempest and Heart of Darkness, or When is Romance No Longer Romance?” Critical Inquiry, vol. 6, 1980.
Frey, Charles. “The Tempest and the New World.” Shakespeare Quarterly, vol. 30, 1979.
Furness, H. Howard, ed. Variorum Edition of Shakespeare: Tempest. New York: Dover Publications, 1960.
Gesner, Carol. “The Tempest as Pastoral Romance.” Shakespeare Quarterly, vol. 10, 1959.
Howard, Jean E. A Marian F. O’conner. Shakespeare Reproduced: The Text in History & Ideology. New York: Methuen, 1987.
Hoeniger, F. D. “Shakespeare’s Romances Since 1958: A Retrospect.” Shakespeare Survey, vol. 29, 1976.
Kermode, Frank, ed. The Tempest (New Arden Shakespeare). Methuen: Harvard UP, 1954.
Knight, G. Wilson. The Crown of Life. London: Oxford UP, 1947.
______. The Shakespearean Tempest. London: Oxford UP, 1932.
Palmer, D. J., ed. The Tempest: A Casebook. Nashiville. Tenessee: Aurora Publishers, 1970.
Philips, James E. “The Tempest and the Renaissance Idea of Man.” Shakespeare Quarterly, vol. 15, 1964.
Scura, Meredith. “Discourse and the Individual: the Case of Colonialism in Tempest.” SQ 40 (1989).
Sisson, C. J. “The Magic of Prospero” in Shakespeare Survey, II (1958) pp. 70-7.
Stoll, E. E. Shakespeare and Other Masters. Cambridge: Harvard UP, 1940.
Tayler, E. W. Nature and Art in Renaissance Literature. Columbia UP, 1964.
Tillyard, E. M. W. Shakespeare’s Last Plays. London: Chatto and Windus, 1938.
Traversi, Derek A. Shakespeare: The Last Phase. New York: Harcourt, Brace, 1955.
Vaughan, A. T. and Vaughan, V. M., eds. Shakespeare’s Caliban: A Cultural History. Cambridge: Cambridge UP, 1993.
Veeser, H. Aram, ed. The New Historisism. New York: Routledge, 1989.
Wagner, Emma Brockway. Shakespare’s The Tempest: An Allegorical Interpretation. Yellow Springs, Ohio: Antioch Press, 1933.
Welsford, Enid. The Court Masque. Cambridge UP, 1927.
Wickham, Glynne. “Masque and Anti-masque in The Tempest.” Essays and Studies, vol. 28. 1975.
Zimbardo, Rose A. “Form and Disorder in The Tempest.” Shakespeare Quarterly, vol. 14, 1963.
| 📝 Regist Info |
|
I D : jeec***** Date : 2014-06-06 FileNo : 16148641 |
Cart  | |
| |