생명 공학법 여성학

Ⅰ. 서론 요즈음 언론에서는 연일 배아줄기세포 생성에 획기적인 성과를 내놓은 황우석 교수를 극찬하기에 여념이 없다. 자연스러운 현상이다. “영화 「슈퍼맨」의 배우 크리스토퍼 리브가 다시 하늘을 날고 댄스그룹 ‘클론’의 강원래 씨가 일어나 춤을 출 수 있게” 될 수 있다는 황 교수의 말은 온 세상 사람들을 엄청난 흥분 속으로 몰아넣기에 충분하다. 황우석 교수가 ‘꿈의 기술’로 추켜세운 ‘인간 난자를 이용한 배아줄기세포’는 분명한 인간생명의 희생을 전제로 한다. 한 환자의 치료를 위해 하나 이상의 사람 생명을 초기에 파괴해야 한다는 뜻이다. 그 가능성을 타진하기 위해 황우석 교수는 242개의 난자를 희생시켰고 30여명에 해당하는 배아를 파괴했다. 오남용이 우려되므로 시민단체와 종교계의 의견을 듣는다고 했지만 이번 배아복제 연구에 앞서 황우석 교수는 시민단체와 종교계는 물론 어떤 생명윤리학자와도 사전 협의를 진행한 적이 없다. 그러나 우리나라 메이저 언론 어디에서 ‘이 문제’를 가시화하지 않는다. 황우석 교수는 16명의 건강한 여성이 기증한 난자를 무려 242개의 난자를 연구에 활용했는데, 생명윤리 의식이 사회적으로 높은 외국의 연구자는 그렇게 많은 난자를 한꺼번에 구하지 못한다. 전문가가 독점하는 기술의 오남용을 규제하는 각종제도를 사회적 합의를 통해 확보한 까닭에 연구자의 말만 믿고 어떤 여성도 자신의 난자를 쉽게 제공하지 않는다. 윤리적 검증을 사회적으로 거치지 않고 자본에 의해 불임클리닉이 도입된 우리의 사정은 어떤가. 아이를 낳게 해준다는 의사의 지시에 따라 필요 이상의 배란이 과다하게 자행되는 분위기가 아닌가. 황우석 교수는 ‘세계 최초’를 유난히 강조했지만, 이는 난자를 쉽게 구할 수 있는 우리나라의 저급한 사회적 생명윤리 의식과 무관하지 않을 것이다. ‘미국보다 앞선’ 배아복제 기술에 탄성을 지르는 우리의 모습은 어떠한가. 그에는 일말의 가치판단과 기본 전제에 대한 물음이 배제되어 있다. 그나마 황 교수의 연구에 비판의 …
그나…