|
| |
|
|
청소년비행에 있어 내적 성향론과 생애과정론의 논쟁에 관한 경험연구
파일 
청소년비행에 있어 내적 성향론과 생애과정론의 논쟁에 관한 경험연구.hwp
[Size :
66 Kbyte
]
청소년비행에 있어 내적 성향론과 생애과정론의 논쟁에 관한 경험연구.hwp
[Size :
66 Kbyte
]
분량 28 Page
가격 3,000 원
×
링크주소가 복사 되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
청소년비행에 있어 내적 성향론과 생애과정론의 논쟁에 관한 경험연구자료입니다.
up청소년비행에있어내적성향론
up청소년비행에있어내적성향론
목차/차례
- I. 서 론
- II. 이론적 논의
- 1. Gottfredson과 Hirschi의 내적 성향론
- 2. 청소년비행에 있어 생애과정론
- III. 연구모델과 가설, 연구방법
- 1. 연구모델과 가설
- 2. 연구방법과 변인측정
- IV.분석결과
- V. 결 론
- 참고문헌
본문/내용
한편 청소년기에 비행을 시작한 후기진입자와 어려서부터 비행을 시작한 초기진입자를 구분하여 그 비행경로와 원인은 과연 다른지를 알기 위한 분석결과를 보면 다음과 같다. 먼저 초등학교시기에 비행을 하지 않은 후기진입 비행청소년 193명의 비행원인을 파악하기 위해 초등학교 때 비행을 저지른 아이들을 분석대상에서 제외한 529명을 분석한 연구모델의 분석결과를 보면, <표 5>에서와 같이 첫번째 모델에서 어릴 때의 자기통제력은 고등학교시기의 비행에 유의미한 영향력을 미치지 못한다는 결과를 제시했다. <표 5-1>의 비행유형을 고려하더라도 업소출입과 같은 지위비행이나 폭력비행인 경우 다소 유의미한 영향력을 나타내기는 했으나 그 영향력은 다소 약한 것으로 나타났고, 절도와 강도의 경우는 유의미한 영향력이 없는 것으로 나타났다.
후기진입자의 비행은 앞의 결과에서와 같이 업소출입의 경우에만 부모와의 관계가 다소 영향을 미쳤을 뿐 다른 비행의 경우 중학교 때의 자기통제력 이외에 부모와의 관계나 학교생활 모두가 비행에 유의미한 영향력을 갖지 못하는 것으로 나타났고, 중학교시기의 비행친구와의 접촉이 가장 중요한 요인으로 작용한다…
후기진입자의 비행은 앞의 결과에서와 같이 업소출입의 경우에만 부모와의 관계가 다소 영향을 미쳤을 뿐 다른 비행의 경우 중학교 때의 자기통제력 이외에 부모와의 관계나 학교생활 모두가 비행에 유의미한 영향력을 갖지 못하는 것으로 나타났고, 중학교시기의 비행친구와의 접촉이 가장 중요한 요인으로 작용한다…
참고문헌
Bartusch, D.J., D. Lynam, T.E. Moffitt, and P. Silva
1997,“Is Age Important? Testing a General versus a Developmental Theory of Antisocial Behavior”, Criminology 35：13-48.
·Evans, T.D., F.T. Cullen, V.S. Burton, R.G. Dunaway, and M.L. Benson
1997,“The Social Consequences of Self-Control：Testing the General Theory of Crime”, Criminology 35：475-501.
·Farrington, D.P. and J.D. Hawkins
1991,“Predicting, Participation, Early Onset, and Later Persistence in Officially Recorded Offending”, Criminal Behavior and Mental Health 1：1-33.
·Gibbs, J.J. and D. Giever
1995,“Self-Control and Its Manifestations among University Students：An Empirical Test of Gottfredson and Hirschi’s General Theory of Crime”, Justice Quarterly 12：231-5.
·Gibbs, J.J., D. Giever, and J.S. Martin
1998,“Parental Management and Self-Control：An Empirical Test of Gottfredson and Hirschi’s General Theory of Crime”, Journal of Research in Crime and Delinquency 35：40-70.
·Gottfredson, M.R. and T. Hirschi
1990,A General Theory of Crime, Stanford, Calif.：Stanford University Press.
·Grasmick, H.G., C.R. Tittle, R.J. Burski, and B.K. Arneklev
1993,“Tesing the Core Empirical Implications of Gottfredson and Hirschi’s General Theory of Crime”, Journal of Research in Crime and Delinquency 30：5-29.
·Hirschi, T.
1969,Causes of Delinquency, Berkeley：University of California Press.
1997,“Is Age Important? Testing a General versus a Developmental Theory of Antisocial Behavior”, Criminology 35：13-48.
·Evans, T.D., F.T. Cullen, V.S. Burton, R.G. Dunaway, and M.L. Benson
1997,“The Social Consequences of Self-Control：Testing the General Theory of Crime”, Criminology 35：475-501.
·Farrington, D.P. and J.D. Hawkins
1991,“Predicting, Participation, Early Onset, and Later Persistence in Officially Recorded Offending”, Criminal Behavior and Mental Health 1：1-33.
·Gibbs, J.J. and D. Giever
1995,“Self-Control and Its Manifestations among University Students：An Empirical Test of Gottfredson and Hirschi’s General Theory of Crime”, Justice Quarterly 12：231-5.
·Gibbs, J.J., D. Giever, and J.S. Martin
1998,“Parental Management and Self-Control：An Empirical Test of Gottfredson and Hirschi’s General Theory of Crime”, Journal of Research in Crime and Delinquency 35：40-70.
·Gottfredson, M.R. and T. Hirschi
1990,A General Theory of Crime, Stanford, Calif.：Stanford University Press.
·Grasmick, H.G., C.R. Tittle, R.J. Burski, and B.K. Arneklev
1993,“Tesing the Core Empirical Implications of Gottfredson and Hirschi’s General Theory of Crime”, Journal of Research in Crime and Delinquency 30：5-29.
·Hirschi, T.
1969,Causes of Delinquency, Berkeley：University of California Press.
| 📝 Regist Info |
|
I D : abks***** Date : 2015-05-05 FileNo : 16146196 |
Cart  | |
| |