막스 베버(M.Weber)의 과학 개념에 대한 고찰

Ⅰ. 서론 과학은 인간 사회의 특징을 드러내는 중요한 예라 할 수 있다. 자신의 환경과 조건, 그리고 사회를 끊임없이 바라보면서 이에 대해 성찰하고 연구한다는 사실은 인간이 동물과 구별될 수 있는 이유이다. 우리는 흔히 과학은 ‘객관적인’ 영역에 속한다고 생각한다. 과학의 이름이 가진 권위 때문인지, 아니면 그것이 제시하는 수많은 수치 때문인지 몰라도 과학은 객관적이어야 하며 누구에게나 보편타당한 것이어야 한다는 것이다. 그럼에도 불구하고, “과연 인간이 객관적일 수 있는가?”라는 질문은 이러한 생각에 제동을 걸고 있다. 인간은 누구나 주관적인 ‘입장’을 가지고 있다(또는 가질 수밖에 없다)는 주장 역시 우리는 널리 받아들이고 있다. 이 지점에서 학문 또는 과학의 객관성에 대한 회의가 생겨나는데, 과학이 인간의 활동이고 인간의 사고나 활동이 주관적‘일 수 있다’면 과학의 객관성이 어떻게 보증될 수 있는가라는 문제가 제기되는 것이다. 이러한 문제는 근대 과학이 가지고 있는 근본적인 딜레마로 볼 수 있는데, 베버 역시도 이 부분을 이론화하여 자신의 방법론을 정립하고 있다. 그는 인간적인 한계가 존재하다는 사실을 언급하면서, 특이하게도 이를 과학의 기본적인 성격과 연결시킨다. 즉 인간이 가질 수밖에 없는 ‘가치의 문제’를 과학의 객관성에 대비되는 것으로 보는 것이 아니라 과학이 반드시 가지고 있어야할 기본적인 전제로 생각하고 있는 것이다. 이는 기존에 인간의 주관성과 과학의 객관성을 단순 대비하던 관점과는 사뭇 다른 것으로 보인다. 베버는 이를 설명하기 위해서 ‘가치와 가치판단’, ‘객관성’, ‘가치중립’, ‘이념형’ 등의 개념을 사용하고 있다. 게다가 과학에 대한 그의 입장은 그가 근대사회의 특징으로 본 합리화와 밀접한 관련을 맺고 있다. 그는 근대 학문이 가지고 있는 위의 딜레마적 상황이 합리화에 의해서 ‘부각’된 것으로 보고 있기 때문이다. 따라서 이 글에서는 베버가 설명하고자 했던 과학과 가치의 문제를 …
따라서 이 글에서는…