증권관련 집단소송의 문제점

(2) 외국의 입법사례 집단소송제는 현재 미국, 영국, 중국 등 극히 일부 국가에서 도입하여 시행 중에 있으나 효과는 아직 검증되지 않은 상태이다. 독일, 프랑스 등 대륙법 계통의 국가에서는 공공의 이익이 침해된 경우 소비자 단체 등 공익단체가 피해를 입은 다수의 소비자나 구성원을 위하여 소송을 제기할 수 있는 단체소송(독일: Verbandsklange, 프랑스: Loiroyer)제도를 채택하고 있다. 집단소송(class action)이 가장 활발히 제기되고 있는 미국의 경우 소송의 남발 등 집단소송의 폐해가 증권부문에서 특히 심각하게 대두되자 95년 「증권민사소송개혁법(Private Securities Litigation Reform Act of 1995)」과 98년 「증권소송통일 기준법(Securities Litigation Uniform Standards Act of 1998)」을 제정, 소송제기 요건을 강화하였다. 증권민사소송개혁법에 의한 강화내용은 기관투자가들의 역할강화, 브로커들의 원고소개 및 소개료 수수행위금지, 대표당사자에 대한 특별보상 제공 금지, 소송을 목적으로 주식을 매입한 것이 아니라는 문구에의 서명의무, 화해의 경우 화해내용의 공개, 변호사 수임료가 과도하지 않도록 할 의무부과, 손해배상액의 제한 등이다. 증권소송통일기준법은 미국 내 모든 주에 대해 동일한 소송기준을 적용키 위해 제정되었다. 미국은 「증권거래법(Securities Exchange Act of 1934)」10(b) 및 「증권거래위원회 규칙(Securities Exchange Commission Rule)」10b-5의 규정을 통해 집단소송의 입증책임을 원고에게 부여하고 있다. 피고가 자신의 행동이 타인에게 피해가 갈 것임을 알고 있었다는 사실 즉 고의성(scienter), 문제의 불법행위가 없었을 경우 …
미국은 「증권거래법(Securities Exchange Act of 1934)」10(b) 및 「증권거래위원회 규칙(…