루이제 린저의 삶의 한 가운데에 나타나는 세 가지 삶의 유형

<“생과 사를 결정하는 재판관은 누가 됩니까? 어떤 경우에도 살인은 살인이라는 것을 이해할 능력이 없는 당신 같은 양심 없는 사람들이 재판관이 되겠죠. (중략) 나는 이에 반대하는 것을 멈추지 않을 겁니다. 결코 멈추지 않을 겁니다. 그리고 살인을 허가하고 그 살인에 불가피함과 선이라는 딱지까지 부여하는 국가도 결코 인정하지 않을 겁니다.”> 이 말에 다른 학생들은 ‘저 여자’를 대학에서 추방해야 한다는 말까지 서슴지 않으며 니나를 윽박지른다. 이것은 니나의 남다른 성격이 불러오는 다른 사람들과의 갈등, 부조화의 단면에 지나지 않는다. 하지만 위에서 말한 극단적인 자유로움 때문에 니나에게 전혀 책임감 없다고 비난하는 것은 옳지 않다. 니나의 무책임은 사회에 대한 것이고, 니나는 사회와 언제나 갈등하고 사회화를 거부하기에 사회에 대한 니나의 무책임은 차라리 무죄라고 볼 수 있다. 사회에 대한 책임은 자신이 선택한 것이 아니기 때문이다. 그럼 니나의 선택은 무엇이었는가? 그것은 사회를 거부하는 것이다. 니나는 여기에 대한 책임으로 다른 사람들과의 충돌과 따돌림, 고독을 감수한다. 그리고 일관되게 사회와 부딪힌다. 이것이 바로 니나라는 사람이 사는 법이다. 그런데 ‘니나 신드롬’에 빠졌다는 일부 독자들은 겉으로 보이는 니나의 자유로움만 동경하고 니나가 남몰래 겪는 고독과 두려움(대학에서 그랬듯이, 사회가 자신을 추방할 지도 모른다는..)에 대해서는 같이 받아들이려 할지 궁금하다. 만약 같이 받아들이려 하지 않는다면 ‘니나 신드롬’이야말로 무책임한 현상이다. 바로 독자들이 니나를 잘못 이해한 것이다. (이런 맥락에서 니나는 <좀머씨 이야기>의 좀머씨와 오버랩된다.) 그래서 아마 루이제 린저도 ‘니나 신드롬’을 보며 코웃음을 흘리지 않았을까 싶다. 2. 니나의 언니(화자) 니나에 대한 이야기는 일단 여기서 접고 다음으로 니나의 언니를 보자. (니나의 언니는 이 소설의 화자라서 ‘나…
니나에 대한 이야기는 일단 여기서 접…