‘-이다’의 ‘이’는 조사인가?

2. 우순조(2000)에 대한 답변 우순조(2000)이 엄정호(1989)에 가한 비판은 세 가지이다. 첫 번째 비판은 ‘아니’와 ‘이다’가 분리되어 발음되지도 표기되지도 않는데 ‘아니’와 ‘-이다’를 분리하였으므로 경험적 동기가 결여되었다는 것이다. 이에 대해 ‘-이다’가 의존 형식이라는 사실을 감안하여 문제가 되지 않는다고 말하고 있다. 두 번째 비판은 ‘아니+이다’에서 ‘아니다’를 도출할 때 어느 쪽 ‘ㅣ’ 모음이 탈락되는지 규명하기 어렵다는 것이다. ‘-이다’의 ‘이’는 모음 뒤에서 떨어진다. 따라서 부정 부사의 기본형이 ‘아니’라면 ‘-이다’의 것이 떨어진 것이다라고 답변하고 있다. 세 번째 비판은 ‘-이다’ 구문에는 선행 명사구에 ‘이/가’가 붙을 수 없는데, ‘아니다’ 구문에는 붙을 수 있으므로 비대칭적이라는 것이다. 그리고 부정 부사의 존재가 선행 명사구의 조사 실현을 결정한다는 경험적/이론적 근거를 제시하지 않았다는 점이다. 1절에서 지적한 것처럼 ‘-이다’의 의존성과 역사적인 우연에 있다는 것이 맞다면, 이 의존성이 ‘아니’에 의해 충족되었을 때, 선행 명사구는 논항이므로 당연히 격이 표지될 수 있음을 답변으로 내세우고 있다. 3. 우순조(1998, 2000)의 문제점 우순조(1998, 2000)과 최기용(1993)은 ‘-이다’에 관한 주장에서의 일치를 보이고 있으므로, 우순조(1998, 2000)의 문제점은 그대로 최기용(1993)의 문제점이라고 보고 있다. 우순조(1998, 2000)에서 ‘-이다’의 ‘이’가 조사라는 논거는 ‘-이다’ 구문의 첫 번째 명사구(주어 명사구)와 두 번째 명사구(‘-이다’ 선행 명사구)가 서로 자리를 바꿀 수 있다는 데 있다. (2) 가. A-이/가 B-ø 이다. 나. B-이/가 A-ø 이다. 이 때 문제의 ‘이’가 보여주는 행태는 (3)에 정리한 것처럼 모든 면에서 조사와 일치한다고 한다. (3) 가. 구개음화의 조건으로 작용 나. 음운론적 환경에 따라서 생략 가능 다. 음운…
…