손해배상의 의의

종래의 상당인과관계설에서는 상당성을 객관적으로 볼 때 원인과 결과 사이에 개연성이 증가한 경우, 즉 일반화 된 결과와 일반회된 원인 사이에 통계적 빈도가 높은 관계가 있을 때 상당성을 인정했다. 종래의 상당인과관계설은 손해배상의 귀책에 중요한 다른 요인들은 무시한 채 단지 개연성 하나에만 의존하여 판단했기 때문에 취약성을 드러내었다. 상당인과관계설에서 그러한 상당성판단의 취약성이 보완된다면 손해배상법의 이론으로서 손색이 없을 것이라고 생각된다. 그간 규범목적설에서 행한 비판과 제안을 상당성판단 안에 수용함으로써 상당성의 내용을 풍성하게 할 수 있을 것이다. 어떤 손해가 불법행위 채무불이행으로부터 야기되었다는 인과적 연속 하나만을 가지고 그 행위자에게 전손해의 배상책임을 지워서는 안되며 배상범위를 제한할 필요가 있음은 논쟁의 여지없이 명백하다. 상당인과곤계설이나 규범목적설 등은 배상범위를 제한하고자 한다는 점에서는 공통점을 갖는다. 종래의 상당인과관계설이 배상범위제한에 있어서 소극적이었기 때문에 규범목적설은 그 소극성을 맹열히 비판했다고 볼 수도 있다.