`안티고네`를 읽고

나는 엉뚱하게도 책제목이 [안티고네]가 아닌 [이스메네]였더라면 하고 생각해 본다. 안티고네의 영웅적인 행동이 아닌 이스메네같은 소시민의 갈등- 자신의 의지와 현실과의 괴리감 -에 글의 초점을 맞추었다면, 이 글은 독자스스로 자신에 대해 더 깊이 생각해 볼 수 있는 기회를 만들어 줄 수 있었을 것이라는 아쉬움이 남는다. 또 안티고네를 칭송하고 인정하는 다른 독자들의 시선에 대해 나는 약간의 불만을 품어본다. 물론 나도 가끔씩 안티고네같은 사람이 있었으면 하는 생각을 해보기도 하고, 인간이 만든 법은 절대적일 수 없다는 이유를 들어 안티고네의 무죄를 주장하기도 한다. 하지만 그것과 다른 측면에서 안티고네를 볼 때 너무 극단적이고 자신만 아는 사람은 아닐지 생각해 본다. 자신의 주관이 확고하다는 면에 있어서는 배울 점도 있겠지만, 안티고네가 너무 자신의 주장만 내세우지는 않았는지. 안티고네는 신이 만든 자연법을 어기면서까지 폴류네이케스를 묻어주지 않으려 한 크레온의 입장에서 한 번이라도 생각해 봤는지. 그녀는 이 모든 것을 충분히 고려해 보고 나서 행동한 것일까? 그에 반해 이스메네의 대사에서는 안티고네와 같은 뚜렷한 주관성은 찾아볼 수 없지만 그녀 내면의 갈등이 솔직하게 묻어 나온다. 이 부분에서 독자는 안티고네보다는 이스메네에게 더 친근감을 느끼고 훨씬 더 가깝게 교감 할 수 있을 것이다.