일본의 역사왜곡에 대한 비판

다음으로 당쟁, 당파성 이론의 왜곡에 관한 점이다. ‘당쟁’이란 말은 일제 관학자들이 한민족의 파쟁성을 부각시키기 위해 ‘붕당간의 싸움’을 ‘당쟁’이란 용어로 새로 포장하여 사용한데서 시작되었다. 조선왕조 중.후기에 의견을 달리하던 관료들이 서로를 견제하고 비판하면서 ‘붕당’을 형성한 것은 사실이지만 ‘붕당’ 이란 말은 학연이나 사상 혹은 주의, 주장을 같이하는 집단 혹은 무리라는 뜻에 불과하다. 물론 이러한 파당이 한때 학문의 발전을 가로막고 인재등용의 폐쇄성을 드러냈으며, 송시열과 노론의 전횡에 의해서 일당 전제가 이루어지는 등 그 폐단이 있었던 것도 부정할 수는 없다. 그런데도 조선왕조의 이른바 ‘당쟁’이 재조명되어야 한다는 데는 나름의 이유가 있다. 그것은 ‘붕당’이 피비린내 나는 투쟁과 보복으로만 얼룩진 것이 아니고, 군주전제 정치 속에서 언로를 통해 정권 담당자를 서로 비판, 견제 할 수 있었다는 점에서 근대 정당정치에서 찾아볼 수 있는 긍정적인 측면을 발견할 수 있기 때문이다. 조선왕조의 붕당이 재조명되어야 하는 데는 또 하나 유의할 점이 있다. 비판과 견제의 기능이 어디까지나 사대부 지식인들의 공론을 통해 가능했는데 이들은 역사라는 거울과 유교경전이라는 나름의 표준에 입각하여 대의명분이라는 윤리관을 밑바닥에 깔고 상대방을 비판, 견제하였다는 것이다. 이 점은 유럽이나 일본의 ‘당쟁’과는 근본적으로 다르다. 조선왕조의 붕당이 언론을 통한 것과는 달리 그들은 당파나 지역세력을 형성하고 패권을 쥐기 위해 자주 무력충돌을 일으켰으며, 이로 인해 오랜 동안 나라가 전쟁상태에 빠졌다는 것은 그들의 역사가 말해준다. 그러므로 한민족은 당파, 분열이 심하다는 주장은 부정함이 마땅하다. 마지막으로 식민지 근대화론에 관한 점이다. 이 이론은 조선은 자주적으로 근대화할 수 없고 일본의 도움으로 근대화를 이뤘고 한국의 근대화엔 일본의 커다란 기여…
마지막으로 식민지 근대화론에 관한 점이다. 이 이론은 조선은…