오늘의 역사학은 영화와 왜 만나야 하는가?

2. 역사가 영화와 만나기 위한 조건 지금까지 역사가들은 대체로 역사를 소재로 한 영화에 대해 그들의 본업과 관련해서 그렇게 좋은 평가를 내리지 않았다. 책 속의 글자 대신 스크린 속의 이미지를 매개로 해서 역사가 이야기될 때는, 과거 사실에 대한 윤색이 일어나거나 그 의미를 제대로 전달하지 못한다고 생각했기 때문이다. 이미지로 역사를 이야기하는 방식은 크게 드라마와 다큐멘터리로 나누어지는데, 이 둘 모두가 영상매체를 매개로 해서 과거를 재현하는 한 적어도 다음과 같은 네 가지 치명적인 한계를 가진다는 것이다. 첫째 이미지로 이야기를 전개하는 영화는 역사의 복잡한 연관관계를 단일 구조를 가진 네러티브로 환원시킴으로써 과거 현실의 다양한 측면을 사장시킨다. 영상자료를 바탕으로 과거의 생생한 모습을 보여주는 다큐멘터리도 이러한 비판으로부터 벗어날 수 없다. 왜냐하면 다큐멘터리로 외적 실제의 직접적인 반영이 아니라 특정한 의미를 전달하도록 자료들을 하나인 이야기체로 편집하여 꾸민 것이기 때문이다. 문자 역사는 남아 있는 사료를 여러 가지로 해석함으로써 비교적 자유롭게 역사 이야기를 상상적으로 구성할 수 있다. 이에 반해 다큐멘터리는 필요한 이미지와 연속적인 장면이 보여주는 것 이상을 내레이션으로 말할 수 없기 때문에, 영상으로 담아내는 역사의 정보량은 한정될 수밖에 없다. 다큐멘터리의 경우 영상자료에 의거해서 과거를 재현한다는 것이 오히려 역설적으로 역사적 상상력의 빈곤을 초래한다는 것이다. 또한 몇 십 년 혹은 몇 백 년 동안 일어난 복잡하고 긴 역사를 한 시간 혹은 두 시간으로 압축해서 이야기하는 역사 영화 역시 단순화의 문제는 필연적으로 발생한다. 둘째 영화로 보는 역사에서 논쟁을 위한 공간과 시간이 주어지지 않는다는 문제점이 있다. 역사가의 역사서술은 대부분 논쟁의 맥락에서 이루어진다. 그래서 역사책이나 논문에는 각주가…
둘째 영화로 보는 역사에서 논쟁을 위한 공간과 시간이 주어지지 않는…