염상섭의 삼대를 통한 문학작품의 근대성 분석

한국 문학의 근대성을 논의하는 것은 쉬운 일이 아니다. 이것은 근대성이라는 개념자체가 모호한 서구의 개념이기 때문이기도 하려니와 우리의 문학에 있어 근대화는 독특한 발생배경을 가지고 전개되었기 때문이다. 주지하다시피 우리 나라의 근대의 형성은 서구의 그것과는 궤를 달리한다. 조선 후기 성장하던 자생적인 자본주의적 질서들이 서구 열강의 침입으로 인하여 굴절을 겪게 되고, 결국 제국주의 열강의 힘겨루기에 밀려 급기야 후발 자본주의 열강인 일본의 식민지로 전락하였다. 그리하여 이식된 식민지 자본주의 질서가 정착됨에 따라 우리나라 근대화의 문제는 다음의 두가지 축으로 전개 될 수밖에 없었는데, 그것은 바로 민족국가 형성을 위한 노력이었으며, 또 자본주의적 근대국가의 형성을 위한 노력이었다. 또한 이러한 근대화의 두 축 뒤에는 동시에 근대의 부정적인 면모 - 특히, 제국주의에 신봉하는 -를 극복해야만 하는 이중의 과제가 부과되었다. 이러한 근대적 사회 형성의 왜곡된 양상은 근대문학의 형성에서도 많은 문제점을 배태시킬 수밖에 없었다. 그러나 글의 서두에 제시했듯이 문학에 있어서의 근대성이란 중세의 소설들과 뚜렷이 구분될 수 있는 작품과 작가를 두고 이야기 되어져야 할 것이라고 사료된다. 신소설로 일컬어지는 이인직과 이해조의 소설들을 거쳐 이광수의 ｢무정｣에 이르러 보다 완성된 형태의 이른바 ‘근대문학’이 출현하게 되는데,. 물론 ｢무정｣이 가진 계몽주의의 한계는 뚜렷하다. 그러나 이 작품이 가지는 무게는 근대문학의 출발선상에 놓이기에 큰 무리가 없으리라 본다. 그러나 이광수 문학의 한계는 이후 근대 문학적 성과들을 바탕으로하여 근대적 갈등과 근대적 시간에 천착한 염상섭의 보다 정제된 형태의 소설들에 이르러서야 그 극복이 가능하였다. 이러한 의미에서 염상섭의 ｢만세전｣을 근대성의 문제를 놓고 분석해보고자 한다. 이 논의에서는 전술한 우리 문학이 가지는 근대성…
이 논의에서…