본문/내용
이상의 PD게임은 두 명의 행위자를 상정하고 있으나 그 이상의 행위자들이 벌이는 게임도 생각해 볼 수 있다. 이론적으로 행위자의 수가 많으면 많을수록 협력은 도출되기 힘든 것으로 알려져 있다. 그러나 공공자원문제와 관련해 모인 지역공동체 주민들의 대응에 관한 사례연구들은 다수의 행위자들 사이에서도 지속적인 상호작용을 통해 훌륭히 협력적 결과를 도출할 수 있음을 보여주고 있다.
그러나 이 같은 경제학적 접근은 한계가 있다. 즉 사회자본이 아주 많은 경우 권위라는 계서적인 원천에서 발생하기 때문이다. 권위는 사람들에게 규범을 전수하고 그것에 대한 복종을 요구하는데, 이는 경제학적 접근이 말하는 합리성 여부와는 무관하게 이루어진다. 불교, 힌두교, 기독교, 이슬람교와 같은 세계 주요 종교들과 유교와 같은 거대한 문화체제들이 바로 그러한 권위의 예이다. 이들의 규범은 전통, 혹은 관습이라는 이름으로 사회화과정을 통해 세대에서 세대로 전수된다. 그에 따라 이들 규범은 사회적으로 적합하지 않을 경우라도 상당한 기간동안 지속된다.
물론 이러한 종교적, 문화적 현상에 대해서도 합리적 설명이 가능하다. 대표적으로 사회학의 기능주의와 문화인류학은 기괴하게만 보이는 사회적 규범들의 합리적 효용성을 찾아 그 존재 이유를 밝히고자 노력해 왔다. 예를 들어 힌두교가 소고기를 먹지 못하도록 하는 것은 소가 식품으로서의 가치 외에도 다양한 효용성(즉 노동력, 운반수단, 우유생산 등)을 갖기 때문에 이를 보호하기 위한 것이라는 식이다. 또한 개신교의 성립 역시 16세기 유럽의 경제적 상황이 사람들로 하여금 루터나 칼뱅 같…
5. 사회자본의 증진
사회자본이 어떻게 형성되는가에 대한 논의는 자국의 사회자본 양을 늘리고자 하는 정책 결정자들에게 유용한 정보가 된다. 정부는 적극적으로 사회자본 창출을 도모할 수도 있고, 단순히 사회자본이 고갈되는 것을 막을 수도 있다.
천으로서 종교가 주는 효과들을 재현할 수는 없다. 정책 결정자들 또한 사회자본이, 특히 협소한 신뢰구역을 갖는 집단들의 경우, 사회에 대해 부정적 외부효과를 낳을 수 있음을 유의해야만 한다.
참고문헌
김현주, 1995. “끈끈한 연줄의 나라, 한국”, 임태성 편저 『정, 체면, 연줄 그리고 한국인의 인간관계』, 한나래.
박 승관, 1995. 『드러난 얼굴과 보이지 않는 손: 한국 커뮤니케이션 구조』, 전예원.
이재열, 1998. “민주주의, 사회적 신뢰, 사회적 자본”, 계간 사상 여름호.
주성수, 1999. 『시민사회와 제3섹터』, 한양대 출판부.
Coleman, J. 1990. Foundations of Social Theory, Cambridge: Belknap Press.
Edwards, B. and Foley, M.W. 1998. “Civil Society and Social Capital beyond Putnam”, The American Behavioral Scientist, 41/1, pp.124~39.
Fukuyama, F. 1995. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, N.Y.: Free Press .
Fukuyama, F. 1999. `Social Capital and Civil Society`, Prepared for delivery at the IMF Conference on Second Generation Reforms.
Knack, S. and Keefer, P. 1997. `Does Social Capital Have an Economic Payoff? across-country investigation` The Quarterly Journal of Economics.
Putnam, R. 1993a. Making Democracy Work : Civic Traditions in Modern Italy , N.J .: Princeton Univer sity Press. 안청시 외 역(2000), 『사회적 자본과 민주주의』, 서울: 박영사.
Putnam, R. 1993b. “The Prosperous Community : Social Capital and Public Life”, The American Prospect 13.
Putnam, R. 1995. “Bowling Alone: America`s Declining Social Capital”, Journal of Democracy.
MSU SCIG(Social Capital Interest Group), 1998. Social Capital Conference: Bridging Disciplines, Policies and Communities. Michigan State Univeristy.
Tocqueville, Alexis de, 1969. J.P. Maier trans., Democracy in America, N.Y.: Anchor Books.
World Bank, 2000. “Social Capital for Development` (www.worldbank.org)