교육 평준화에 대한 나의 생각

둘째, 성적순 줄 세우기 대학 입시에 큰 변화가 없었다는 것이다. 보다 근본적으로는 대학 교육이 질적으로 평준화되지 못했다고 할 수 있다. 서울대를 정점으로 세칭 ꡐ일류·이류·삼류ꡑ대학이 분명히 존재한다. 이런 상황에서 학부모들이 일류 대학에 더 많은 학생을 입학시킨 고등학교를 양질의 교육을 시키는 학교로 선호하는 현상은 당연한 것이다. 이와 같은 원인들에 의해 고교 평준화 제도에 대한 논쟁은 오래전부터 지금까지도 계속되고 있다. 셋째, 학생과 학부모의 교육권(학교 선택권)이 침해되었으며, 사교육이 판을 치게 되었다. 본래 정부가 평준화 정책을 시행하였던 것은 과외 열풍과 그에 따른 사교육비 부담을 줄이려는 것이었다. 그러나 평준화 정책이 자신의 능력이나 노력에 관계없이 우연적인 요소인 추첨에 의해 학교를 배정하기 때문에 학생의 학교 선택 기회를 제한하게 되었다. 이로 인해 학생들이 능력과 수준에 적합한 교육을 받지 못하게 됨으로써 당초 취지와는 달리 과외 열풍은 거세졌고 결국 공교육의 붕괴위기를 초래했다. 넷째, 하향 평준화로 인해 학력저하를 가져왔다. 오래 전부터 학생들의 학력 수준이 해가 다르게 낮아지고 있다는 얘기가 교사들의 입에서 공통적으로 나오고 있다. 조사한 바에 의하면 사설 평가기관에서 11년 전에 43개 고교를 대상으로 치뤘던 표준학력검사를 현 고교 1학년을 대상으로 재 실시한 결과 평균 점수가 100점을 기준으로 비평준화 지역에서는 0.5점 하락한 반면 평준화 지역은 14.2점 하락한 것으로 나타났다. 그러므로 이 조사결과를 본다면 분명히 평준화는 학력 저하를 초래한 것이다. 평준화로 교육 본질의 하나인 경쟁의 원리를 말살한 때문이다. 학력 격차가 있는 학생들을 같은 교실에서 획일적으로 수업한다는 것은 상하위권 학생 모두를 학업에 흥미를 잃게 하는 주 요인이 된다. 다섯째, 학습집단의 이질화로 인해 학습지도에 곤란을 겪게 되었다. 교사에게는 학력격…
다섯째, 학습집단의 이질화…